Blork & size.fac > Films, animes et séries > The Hobbit

Message laissé le 30/12/12 à 20:41

Je hais la 3D au cinéma, mais j'ai appris que ce film a été tournée en 48 images par secondes... Quelqu'un un vu le film avec ça ou pas?

- - - - - - - - - -

Message laissé le 22/01/13 à 20:02

Effectivement j'ai pu voirle film en 48 images par seconde.

Le verdict que j'en sors c'est qu'au début nous sommes assez perturbé car les mouvements paraissent presque trop fluides par rapport à ce qu'on à l'habitude de voir au cinéma puis on s'y habitue très vite.

J'ai même l'impression que ca donnait au film d'etre encore plus vivant car cette fluidité dans les gestes fait qu'on se prend pour un personnage qui observe la scène à quelques pas.

Et pour la 3D c'est voulu l'effet que rien ne sorte de l'écran. Peter Jackson voulait qu'on se concentre sur les paroles ET le film car s'il faisait l'effet de parallaxe négative (objet sortant de l'ecran), on se concentrerait trop sur l'objet et on perdrait du charme. D'ailleurs on peut voir que tout se prolonge mais derrière, regarder derrière les personnages et vous verrez que la 3D a été pleinement exploitée ( j'ai vu ca dans un cinéma Full équipé et pas dans un ciné de campagne, peut etre que ca joue aussi)

Idem pour le scénario pas le même que le livre, c'est voulu, y compris pour Radagast et Gandalf. Il veut pouvoir eexpliquer ce que Gandalf faisait lors de ses absences et montrer Radagast ( qui n'est pas un idiot, il faut bien saisir le personnage dans le film et on se rend compte qu'il n'est qu'original et pas idiot) car il n'avait pas pu le montrer dans la trilogie.

Peter Jackson aurait agit autrement s'il avait commencé par Le hobbit puis le seigneur des anneaux et il dit qu'il a fait ce que tolkien voulait faire mais qu'il n'avait jamais pu faire car ca impliquait trop de modification donc peter l'a fait mais à sa sauce. Modifier le scénario pour qu'il corresponde plus au seigneur des anneaux car il y a quelques accrochages entre le hobbit et le seigneur ( faudrait que je les relise d'ailleurs).

Ensuite, pour le fait qu'il y ait 3 films et non pas 2 ou 1 seul. C'est que Peter ne voulait manquer aucun moment du livre et pouvoir tout expliquer. Chose qu'il n'a pas pu faire pour le seigneur des anneaux étant donné que personne ne se doutait que ca marcherait autant.

Et pour ceux qui n'aime pas car c'est trop "clair" dans le sens pas la tragédie du seigneur des anneaux. Faut comprendre que dans LOTR le destin du monde est en jeu contre les entités du mal dans toute leur puissance. Dans le Hobbit, ce ne sont "que" des nains voulant récupérer leur royaume et rien d'autre n'est en jeu.

Donc voilà, je viens de contre dire la plupart des personnes, j'en suis conscient mais c'est pour dire surtout que Peter jackson n'a pas fumé un peu trop d'herbe de Hobbit, tout a été voulu, revu, travaillé, approuvé par les acteurs car Peter écoute tout le monde.

D'ailleurs certaines idées ont été émises par les acteurs ou accesoiristes eux-mêmes. Ils se définissent d'ailleurs comme une grande famille et c'est pour garder ce souvenir mémorable que tous les acteurs principaux de LOTR ont tatoué quelques choses en elfique sur leur corps sauf l'acteur jouant Gimli.

Merci d'avoir lu ce long pavé. Si vous n'etes pas d'accord avec ce que j'ai dit c'est votre droit le plus strict mais je voulais juste mettre les choses au clair.

Merci beaucoup

Message édité 2 fois. Dernière édition par Linsku le 22/01/13 à 20:05.



- - - - - - - - - -

L'esprit a autant besoin de livres qu'une épée de pierre à aiguiser pour conserver son tranchant.
Origine de mon avatar

Message laissé le 01/02/13 à 00:28

J'y suis aller the hobbit il y a 3 semaine sur un coup de tête sans même avoir vu une bande-annonce. J'ai lu le bouquin y a plus de 10 ans dont en gros je me souvenais des grandes lignes de l'histoire.
J'ai la chance d'avoir près de mon boulot une salle de cinéma bien équipé, je l'ai donc vu en 3D IMAX HFR. Et je dois bien dire que j'ai été vraiment impressionné par les images et les décors du film.
Ca commence fort, on nous en mets plein les mirettes avec la cité naines et sa destruction, me remerciez pas je viens de vous sauvez les 10 première minutes du film, ça fait même un peu démo technique.
Comme dans le bouquin, il se passe beaucoup de chose dans le film (plus que dans LOTR) et il ne se passe jamais bien longtemps entre deux bourre-pif. Cependant le film est ponctué de scène vraiment longuette : la version longue va être dure à digérer
Le film est plus noir aussi, ce qui contraste assez bizarrement avec des scénette vraiment légère. En contrepartie, j'éprouve beaucoup plus de sympathie pour la compagnie naine (et j'ai beaucoup aimé la chanson).
Il y a un petit coté fan service aussi que je n'apprécie pas beaucoup, on revoit Frodo et ainsi que d'autre personnages de LOTR parfaitement inutile.
En parlant de personnages, j'ai eu un peu de mal à m'habituer à Bilbo, étant fan de la série Sherlock, j'ai eu l'impression de retrouver quelque tic du Dr Watson.
De même, Thorin ne fait pas vraiment nain, il est tellement aragornisé que seulement quelque plan nous rappelle qu'il ne fait pas sont 1m90.
Comme dans la précédente adaptation, Gollum est parfaitement raté, c'est un véritable calvaire, heureusement que cela dure pas longtemps et que l'on ne le reverra plus.
Bref c'est un très bon film d'aventure avec plein d'action et d'images très jolies. Je suis par contre sceptique sur l'organisation du reste de l'histoire sur les 6 heures de film restant

- - - - - - - - - -

Message laissé le 01/02/13 à 16:07

Tu soulèves un peu les mêmes problèmes que nous.
En dehors de Gollum que par contre, je trouve totalement réussi (c'est d'ailleurs bien la première fois que je lis quelqu'un dire qu'il est raté).

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 03/02/13 à 19:01

J'avoue à l'instar de ma moitié, l'avoir beaucoup aimé, évidemment peut-être que les suites vont avoir du mal à meubler mais celui-là m'a vraiment bien plu. J'aime bien cette alternance entre scènes légères e plus graves. Je trouve que c'est une bonne manière de créer un pont vers le seigneur des anneaux sans vraiment perdre le ton d'origine. Par contre, les gros clins d'œils appuyés au seigneur des anneaux je n'étais pas fan non plus.

- - - - - - - - - -

Message laissé le 03/05/13 à 17:00

Les clins d'œil je les ai bien aimés. Le film n'est pas mal mais la trilogie du seigneur des anneaux est nettement meilleure.
Par contre, la musique de ces films est toujours aussi magnifique.
Le livre est un vrai régal, si vous ne l'avez pas lu, vous avez raté quelque chose.
Ce qui est triste, c'est qu'ils rajoutent toujours trop de détails, ça détruit un peu le film.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 20/05/13 à 11:53

Vu... Pas aimé !

Déjà, c'est foutrement trop long pour moi. Les scènes de présentation m'ont vraiment ennuyé et j'avoue avoir complètement décroché quand j'ai vu l'autre sorcier se faire un bad trip an nourrissant un hérisson. Le voir détaller dans la forêt avec un traineau tiré par des lièvres a été le pompon. Je rejoins le point de vue de Yohm sur plusieurs éléments du film comme le passage dans la montagne complètement hors-sujet, le hobbit qui se décide d'un coup alors qu'il a passé le premier quart du film à camper sur une position inébranlable et les nains qui donnent plus l'impression d'être là pour faire rire avec leurs bouffonneries que pour faire avancer l'histoire.


"Ouais, mais en fait j'ai changé d'avis... Là, d'un coup ! Tout de suite ! En plus, ça va laisser place à des gags. Vous allez voir, on va se marrer !"

Après, j'ai toujours détesté Gollum. Le personnage, sa voix, le caractère, la façon dont il se déplace... Mais c'est personnel. Voir la place qu'il occupe dans cette histoire m'a gonflé car j'ai vraiment trouvé que le rythme déjà difficile à suivre devenait pour le coup encore plus alambiqué.


"Fumer, c'est pas bien !"

Sinon, je ne peux pas attaquer le film sur son esthétique. Même si Gandalf semble complètement hors du coup, le film est magnifique. Ce que j'ai préféré fut cette ouverture très intéressante sur la déchéance du royaume des Nains avec l'explication de l'animosité qu'ils ont à l'égard des Elfes. Pour le coup, j'aurai préféré que le film se focalise là-dessus plutôt que sur des scènes d'action certes bien foutues (l'attaque des trolls) mais donnant l'impression d'être là juste pour meubler une histoire qui ne sait elle-même pas où elle va.


C'est beau... Mais c'est chiant !

Je n'avais pas aimé la trilogie d'avant, il ne fallait alors pas non plus s'attendre à ce que je trouve ce film bien. La suite se fera sans moi. Je crois que ma compagne n'a pas vraiment aimé non plus donc c'est mal barré pour le Blu-Ray... Et tant pis pour l'épilogue !

- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 20/05/13 à 12:26

Pour moi ce film vaut le coup rien que pour replonger dans cette univers que j'adore. La scène d'ouverture est longue mais nécessaire pour présenter les personnages.Le rythme est bon,mais faut accrocher.J'ai la flemme de faire une critique complète pour le moment mais...
http://youtu.be/M1ypn0y32Ac

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 21/05/13 à 09:53

Le problème du film est qu'il respecte pas trop le livre. Je rejoins ce que disait sf, il est très long à démarrer, et un peu maladroit au début. Je vais pas m'étendre sur le fait que je l'ai aimé, parce que je pense que le film ressemble beaucoup à la trilogie, et c'est assez inutile. Il ne vaut quand même pas le seigneur des anneaux, même si on sent qu'il a été peaufiné, mais peut-être pas assez. Ils ont un peu trop rajouté de détails, ça a un peu détruit le film.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 21/05/13 à 15:18

Et bien, j'ai trouvé ça long aussi. De là à ne pas avoir aimé, non, mais disons que je l'ai vu une fois et je pense pas que j'aurai le besoin de le revoir un jour. Pour moi ça a été un divertissement sympa, mais sans plus.

- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!

Message laissé le 21/05/13 à 16:55

Citation :

Sans vouloir relancé le débat cela reste une adaptation. Le réalisateur désire faire du Hobbit une trilogie bien plus liée au Seigneur des Anneaux que ne l'est le livre. C'est pour ça que l'on voit tant Rhadagast et Dol Guldur (permettant au passage d'intégrer ce qu'il n'avait pas pu faire pour le Seigneur des Anneaux).


On m'a offert l'édition collector et j'ai apprécier de le revoir à nouveau. Mais j'ai surtout pu voir le making-off et comme pour la trilogie précédente le travail en amont est impressionnant... Savoir que tous ces paysages existent c'est quand même dément

- - - - - - - - - -



"You've met a terrible fate, haven't you ?"

Message laissé le 22/05/13 à 13:14

Je crois que le film a encore été tourné en nouvelle zélande. Je ne dis pas qu'il est mauvais de s'écarter du livre, au contraire ça apporte beaucoup au film, mais il a frolé le hors sujet. Je le trouve quand même vraiment bon, surtout grâce à sa musique et à ses décors qui sont magnifiques.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 22/05/13 à 23:23

Citation :

Non...
Le problème de ce film, c'est qu'il respecte trop le livre et tellement qu'il se permet même de broder l'histoire à coté pour en faire une putain de trilogie !

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 27/05/13 à 17:30

Citation :

Je pense que justement ils ne l'ont pas assez respecté, parce quand on lit le roman, on voit qu'il n'y a pas de quoi faire une trilogie.

Avant d'aller au cinéma pour voir le film, je ne savais pas qu'il y avait une trilogie, ça m'a vraiment déçu. Ils en ont trop rajouté. Par exemple les moments avec radagast sont parfaitement exagérés et en trop.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 27/05/13 à 18:28

C'est respecté dans le sens où l'intégralité du bouquin se retrouve dans le film (du moins pour cette première partie). D'un point de vue scénario, ça respecte le média d'origine. C'est dans l'esprit ensuite que le média d'origine est dénaturé. The Hobbit, c'est une histoire bon enfant, presque guillerette. Mais ce n'est pas ni burlesque, ni sombre, ni glauque...

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 27/05/13 à 19:38

Citation :

C'est vrai, mais ce côté plus passif, et enfantin n'est pas respecté. Il ressemble trop au seigneur des anneaux sur ce point. Et ajouter trop de détails tue un peu l'histoire d'origine. Ça ne vallait pas le coup de faire une trilogie. Deux volets suffisaient.

Néanmoins il respecte bien l'essentiel du livre, et il y a un peu d'emphase sur les parties d'action, et ça c'est carrément bien. Les musiques et les décors sont toujours aussi magnifiques.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 27/05/13 à 19:55

Au risque de répéter ce que j'ai dit dans mon post au dessus.

C'est une volonté de Peter Jackson de garder l'histoire originale mais en l'adaptant à sa sauce.

Il faut déjà savoir que Tolkien lui-même a voulu écrire un nouveau livre "The hobbit" car il se rendait compte de la scissure entre ce récit/conte pour enfant et le seigneur des anneaux qui est très sombre et destiné aux adultes (ben oui un dragon se fait pwned par le mal incarné qu'est Sauron ) ! Cependant à peine arrivé au deuxième ou troisième chapitre il abandonna car cela demandait de changer trop de choses et il ne voulait pas décevoir (ce qui est compréhensif).

Comme le redit Freytaw le hobbit c'est tout mignon tout gentil, tu le raconterais presque à tes gosses pour qu'ils s'endorment le soir. Jackson a justement voulu éviter ça et faire une continuité entre ces 2 trilogies. Et pour les passages de radagast et gandalf c'est encore une fois voulu car il veut expliquer le pourquoi du comment (exemple le passage de gandalf a dolguldur) et montrer radagast car il n'avait pas pu dans LOTR. Bref relis mon post au dessus et tu verras que tout est calculé, pensé, réfléchi et approuvé par toute l'équipe.

Mais Peter Jackson savait très bien que soit les fans aimeraient soit ils détesteraient mais il y a un gros débat sur ce film comme on peut le voir ici.

Message édité 1 fois. Dernière édition par Linsku le 27/05/13 à 19:58.



- - - - - - - - - -

L'esprit a autant besoin de livres qu'une épée de pierre à aiguiser pour conserver son tranchant.
Origine de mon avatar

Message laissé le 27/05/13 à 22:59

SF dans mes bras (ta phrase c'est beau mais c'est chiant résume toute mon opinion sur le film)

Bon moi autant le dire je me suis vraiment mais VRAIMENT ennuyé à ce film.

Je vais surement faire de la redite sur les défauts cités, et d'après ce que j'ai compris c'est en raison du livre lui même(que je n'ai pas lu), mais j'ai trouvé :

- les nains n'ont aucune personnalité, quand le film se termine on ne se rappelle d'eux qu'à travers des surnoms (le nain au gros pif, le nain-aragorn...)

- l'action est lente de chez lente et les quelques scènes qui bougent un peu arrivent comme des cheveux sur la soupe (celle des géants)

- j'ai commencé à y trouver de l'intérêt, quand ils arrivent dans le repaire orc (je me suis dit : ah ouais ça commence enfin" et 20 minutes plus tard le film était fini )

- les "raccourcis scénaristiques" : le changement subite d'avis de Bilbo, le coup de la carte, la trouvaille de l'épée, Gandalf qui communique avec l'elfe en pleine assemblée super importante...


A part ça une des scènes que j'ai bien aimé c'est celle avec Golum que j'ai trouvé bien oppressante.

Bref c'est dommage j'attendais beaucoup de ce film, vu que je suis un total néophyte dans cette mythologie, mais je pense que comme vous l'avez dit ces défauts proviennent essentiellement de l'oeuvre en elle même.

- - - - - - - - - -

Message laissé le 29/05/13 à 12:22

Citation :

Oui, enfin le film n'est pas sencé être basé sur l'action et les combats, sauf peut-être à la fin.

Par contre les défauts viennent plus du film que du livre. J'ai trouvé le livre nettement plus attrayant. L'oeuvre de base est vraiment meilleure, mais elle est moins basée sur la violence que le seigneur des anneaux. Ce qui ne plaît pas, c'est différence.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 11/06/13 à 21:31

Alors le trailer de l'opus 2 est sorti. Le verdict: on reste dans la continuité du 1.

Il faudra par contre que quelqu'un m'explique une chose. J'ai cru que dans le 1, ils ne faisaient pas mourir Azog pour limiter le nombre de personnage et ne pas brouiller le spectateur. Dans ce cas, que l'on m'explique ce que viens faire la jeune fille elfe ( qui fera partie de l'aventure) et le fait que j'ai vu le fils d'Azog dans le livre officiel du Hobbit, ca veut donc dire 2 personnages !
Parce que, moi j'aurais bien vu le truc comme dans le livre, cette idée de vendetta du fils qui veut venger son père ( si je me rappelle bien Thorin ne tue pas Azog, c'est son cousin), Thorin veut rtuer le fils d'azog pour se venger et vice versa.

je vous laisse maitre de juger et m'expliquer le pourquoi du comment des choix des personnages
http://www.youtube.com/watch?v=IcCK55ZnoKM

- - - - - - - - - -

L'esprit a autant besoin de livres qu'une épée de pierre à aiguiser pour conserver son tranchant.
Origine de mon avatar