Message laissé
le 25/08/12 à 19:14
Citation :
Kaeso a écrit :
... On aura qu'a dire que c'est la vérité et pis on s'en fou^^
C'est justement là où je voulais en venir ! Je suis POUR le partage des connaissances... quand elles sont justifiées et authentiques ! On va un jour arriver à un stade où nous n'aurons plus besoin de nos moteurs de recherche car nous saurons que tout se trouve de toute façon sur Wikipedia. Nous n'aurons qu'à piocher là-bas et comme tous les autres internautes le feront aussi, nous ne nous rendrons même plus compte que des détails sont faux. Et quand je dis "détails", je pense plus à des absurdités tellement énormes que je ne comprends toujours pas pourquoi ça n'a pas alerté plus de monde que ça. Le truc est tellement puissant que s'il dit que 1+1=1 (ce qui d'un point de vue biologique est vrai), personne n'osera le faire remarquer. Ou alors, il se peut que la plupart des gens s'en foutent et ne considèrent de toute façon pas ce site (ou quoi que ce soit) comme une source de valeur.
Un jour, il a été convenu que le net servait à partager les richesses culturelles. Bien plus tard, des sociologues en sont arrivés à la conclusion que non, ce n'est pas le cas. Quand on tape quelque chose dans un moteur de recherche, trop souvent, ce sont les mêmes sites qui sortent. Au lieu de participer au développement de la richesse attendue, internet est en train de devenir le monopole de quelques sites (l'oligopole, donc) qui arrivent indirectement à imposer ce qu'ils disent comme une vérité admise par tous.
Ben pour moi, à ce compte là, c'est un NON catégorique et sans appel !
Oui, je suis de mauvaise humeur quand on aborde ce sujet. Je n'ai rien contre toi, ça va de soi mais j'adorerais que les gens réalisent qu'il existe une vraie façon de faire ses recherches. Aller sur Wikipedia et considérer ce qui y est écrit comme inaliénable, ce n'est pas faire de la recherche.
- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?
Mémo : Faire un nouveau
gif pour faire rire
Moussaka
Faire une chanson pour
Freytaw
Mr_Pity
Modem sidekick disco-hippie déchu mais devin et toujours Megazord rouillé
Message laissé
le 25/08/12 à 19:20
Aussi étrange que cela puisse paraître, c'est un peu de même pour moi. Et Wikipédia est bien le dernier endroit auquel je vais chercher des informations. Je dois avouer avoir un peu peur à chaque fois que les informations trouvées soient fausses. Peut-être à tort par ailleurs...
Et vu le nombre de sites qui existent, ça me paraît assez normal que certains sortent du lot, même si c'est pas forcément la meilleure des choses...
Message édité 1 fois. Dernière édition par Mr_Pity le 25/08/12 à 19:21.
- - - - - - - - - -
Robin Rangers Fire Up!
Kaeso
Blorkien de l'outre-tombe
Message laissé
le 25/08/12 à 20:55
Ah mais comme je suis d'accord avec toi (vous en fait) sur certains points^^
Que le net soit une mine d'informations, mais qu'on en voit qu'une partie ne me gêne pas tant que ça, les sites les plus visités, et donc logiquement les mieux construits sont les plus mis en valeur ça parait logique. Après si l'utilisateur est trop feignant pour aller compléter ça ailleurs c'est SON problème. Qui a dit qu'on devait s'arrêter au 1er lien? C'est pas comme si Wikipedia était la seule source de données du net. Quand je cherche un truc je tombe souvent sur des forums ou des sites qui parlent du sujet que je cherche.
Ce qui m'agace dans ce cas, c'est de tomber sur 15 sites différents sur la même phrase copier collée (de wikipedia?), là ok, il y a clairement matière à râler.
Et pour la véracité des informations, je considère que ce que l'on sait, et que l'on prend pour la vérité ne l'est pas forcément. Tout ce qui est historique j'ai de gros doutes quand à la véracité des choses, mais le sujet m'intéresse pas... J'y étais pas, je saurais jamais.
Après quand on voit des conneries marquées ou même des lacunes dans le dictionnaire (ouioui parfaitement) on est en droit de se poser des questions. Connerie est un peu fort peut être, disons imprécisions et maladresses...
Après je suis pas non plus pour la diffusions d'informations erronées hein? Mais en admettant qu'il n'y ait pas wikipedia, je doute qu'on puisse trouver des sources plus fiables sur le net, de façon générale ça serra toujours noyé. Je pense...
Message édité 1 fois. Dernière édition par Kaeso le 25/08/12 à 21:02.
- - - - - - - - - -
Les loutres, ça poutre!!
Copyright à la con since 2009 tout droits réservés
Message laissé
le 26/08/12 à 16:17
Malheureusement, vous avez tous les deux raisons quand vous dites qu'il est "naturel" que certains sites sortent du lot. Ca va peut-être vous faire marrer mais quand j'ai découvert le net, il y a bien longtemps de ça, il y avait des sites, des blogs et des articles indépendants sur des tas de sujets différents mais sans que ceci ne soit liés entre eux. Maintenant, à la limite, où serait l'intérêt de faire une page personnelle sur les colverts (au hasard) sachant que de toute façon Wikipedia s'en charge déjà (je n'ai pas vérifié mais ça ne m'étonnerait même pas) et que si quelqu'un veut avoir des renseignements sur cet animal, il tombera en premier sur ce site... Dans une certains mesure, je trouve que ces sites généralistes qui se vantent de tout avoir et de tout proposer tuent la créativité. Après, en exagérant, on peut aussi impliquer les moteurs de recherche qui mettent en avant les sites qui ont les moyens de payer pour cette prestation mais là, je ne pourrai décemment pas les critiquer vu que je trouve que l'idée de créer un marché à ce niveau était plutôt intéressante sur le plan lucratif. Et tant pis pour les répercussions après.
- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?
Mémo : Faire un nouveau
gif pour faire rire
Moussaka
Faire une chanson pour
Freytaw
