Blork & size.fac > Films, animes et séries > Le Seigneur des Anneaux

Message laissé le 12/11/11 à 20:37

Il y a deux mois de ça, j'ai enfin lu le bouquin qu'un ami m'avait offert il y a quoi, dix ans? Lorsque les films de Peter Jackson sont sortis en salle en fait. A l'époque, je l'avais commencé mais j'avais été découragé par le nombre de pages (plus de mille) et surtout la taille de caractère très petite... tout ça pour dire qu'il y avait beaucoup trop de texte

Il y a deux mois donc, je me suis enfin décidé à lire ce livre. Je ne connaissais l'histoire que par les trois films, que je n'avais vu qu'à leur sortie en salle, autant dire que je m'en rappelais très peu.

Tant mieux, car au moins je redécouvrais l'histoire et ses surprises

Verdict: plus de mille pages de bonheur. Au point que j'ai également lu la majeure partie des annexes, soit plusieurs centaines de pages.

J'ai profité de la sortie d'une (ré?)édition de la version longue de la trilogie pour me remettre aux films.
Alors version longue, c'est quatre heures de film par film. Tellement long qu'ils sont divisés en deux parties sur deux disques.
Autant le dire tout de suite: ce (re)visionnage s'est avéré être un calvaire.
Déjà par la longueur des films. Mais aussi par le contenu. Evidemment, vu le nombre de pages, on ne peut pas traiter convenablement la totalité de l'histoire, même en douze heures de films, donc on survole, mais on ne peut pas faire autrement, sauf à faire une série.
Les décors sont magnifiques, mais le reste fait un peu faux je trouve.
Les pointes d'humour sont la plupart du temps hors propos, vu qu'elles consistent la plupart du temps à ridiculiser les nains, ce qui, je trouve, n'a pas sa place dans l'univers.
Les quelques libertés d'adaptation que j'ai remarqué ne se justifient pas vraiment.
Mais ce qui m'a le plus déçu, c'est l'accent mis sur les scènes de bataille, assez longues, quand elles sont parfois décrites très succintement dans le livre, alors qu'au contraire, tout ce qui dans le livre montre à quel point Frodon est seul (même quand il est accompagné) et que sa quête est désespérée ne se ressent pas vraiment dans les films.

En ce qui me concerne, une grosse déception, et d'autant plus que les films ne m'avaient pas laissé une mauvaise impression à leur sortie en salle.

Le livre, les films, vous en pensez quoi? Je pose la question, puisque ce sujet est le premier dédié

- - - - - - - - - -

Did you get the number of that donkey cart?

Message laissé le 12/11/11 à 21:00

Pour moi les deux ont leur qualité, et je crois que Jackson a fait au mieux en sachant que certaines scènes passent très bien en livre et pas au cinéma. Pour le soin, le making off suffit à s'en convaincre. Un autre point que je porte au crédit de Jackson c'est d'avoir donné une réelle épaisseur psychologique à des personnages qui, dans le livre, étaient forts transparents (Ghimli est l'exemple qui me vient le plus vite en tête), sans compter une certaine dose d'humour qui n'était pas présente dans le livre et rendait certains passages assez lourdingues.

Maintenant, Tolkien voulait concevoir un récit dans la lignée des grands textes épiques, et, il a créé une histoire dantesque et magnifique bourrée de passages très puissants qui a conditionné toute la fantasy moderne. D'un autre côté, il a aussi tissé toute une mythologie bien cohérente ainsi qu'une langue (et oui l'elfique a une vraie grammaire). Pour moi ça reste un des grands monuments de la littérature, souvent imité (n'est-ce pas mr Paoloni ?) mais jamais vraiment égalé).

- - - - - - - - - -

Message laissé le 14/11/11 à 11:45

On m'a offert les livres il y a quelques années de ça (à la sortie du deuxième film au cinéma). Je ne les ai pas lus et je ne lierai jamais. Je n'aime pas cet univers.

Pour les films, jes les ai vues parce qu'il fallait les voir. Tout le monde en faisaient un foin monumemtal et j'ai même du me les rebouffer sur les fameuses versions longues parce que ma compagne adore cette trilogie. Ben moi, je me suis vraiment emmerdé sur le premier et le dernier volet (très très long sur la fin) et j'ai trouvé le 2 divertissant mais également très long à démarrer.

Mon but n'est pas de cracher sur ces oeuvres. Je n'aime pas, je ne vais pas chercher à développer plus que ça vu que c'est viscéral. En revanche, je reconnais le charisme des acteurs, Sean Bean en tête. C'est bien fait, c'est beau, c'est géant mais je n'accroche pas.

Et Star Wars, c'est mieux !

- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 14/11/11 à 12:04

@shadowamaterasu :
Je suis totalement d'accord avec cette vision. Et le making of montre effectivement bien l'acharnement et la volonté de l'équipe de faire quelques choses de grand et à hauteur de l'ambition de Tolkien. C'était superbe.

@lag :
La version longue n'est pas des plus rythmé, il est vrai. Et possède pas mal de longueur. Mais je dois avouer que pour avoir lu les bouquins, je trouve au film moins de longueur ! (franchement, "les deux tours"... quel pavé ! Puis oui, on ressent que Frodon est seul... mais qu'est-ce que ça devient lourd et redondant sur la fin... enfin ça m'a pas empêché d'aimer mais quand même)...

@sf :
Tu es un sale troll toi !

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 14/11/11 à 17:57

Citation :

Objection!
J'ai justement le sentiment contraire. Je trouve que le peu de traitement accordé à Ghimli le fait passer pour un gros péquenot.

J'entends toujours encenser Peter Jackson, mais il va falloir que je vois d'autres films de lui (au hasard King Kong), parce qu'avec ces films, j'avoue ne pas totalement comprendre pourquoi...

Finalement, le point le plus positif pour moi dans cette trilogie, c'est Liv Tyler

Sinon, pareil que sizou, Star Wars, c'est mieux... que le film

Et sinon (bis), le coffret de la trilogie en version longue sur 13 dévédés, ça intéressé quelqu'un?

- - - - - - - - - -

Did you get the number of that donkey cart?

Message laissé le 15/11/11 à 11:47

Nan, je les ai déjas...

Ce que Shadow veut dire je pense, c'est que dans le bouquin, le traitement du personnage est plutot fade et n'apporte pas grand chose. Ok, dans le film, on se fout tout le temps de sa gueule, mais le personnage reste entier. Le bouquin passe très largement sur sa personnalité et ne va pas trop dans le détail... (c'est aussi pour ça que les bouquins furent dur à lire, les personnages et leur caractérisation est soit redondante, soit cliché, soit absente... pour le coup, le meilleure personnage c'est la Terre du milieu et son atmosphère. Je suis peut-être un peu dur, mais pour moi, des personnage entier et complet, c'est 90% du boulot pour qu'un truc me plaise, même si l'histoire peut être à coté passable).
D'ailleurs, c'est je pense, la manière qu'a eu Jackson pour combler ce "vide" et rendre le personnage intéressant. Ce qui n'est pas au gout de tous

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 15/11/11 à 21:15

Tu lis dans mes pensées Freytaw, et ça s'applique d'autant plus à Arwen qui est totalement translucide dans le livre (on en parle mais je ne pense même pas qu'on la voit vraiment)

- - - - - - - - - -

Message laissé le 16/11/11 à 11:26

Je crois qu'on la voit de loin... et dans le retour du Roi c'est à peu près sur il me semble. Mais clairement ouais, elle est totalement transparente.

Sinon on a p'tet juste une pensée commune ! J'ai encore du mal à lire les pensées des gens que j'ai pas en visu... sinon aucun souci tu t'imagines bien...

Message édité 1 fois. Dernière édition par Freytaw le 16/11/11 à 11:27.



- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 16/11/11 à 12:07

J'imagine bien , ça doit être la solidarité de pensée blorkienne qui est derrière tout ça

- - - - - - - - - -

Message laissé le 03/05/13 à 15:50

Il faut dire que ces films sont des chefs-d'œuvre, même si on n'aime pas, on ne peut pas dire le contraire

Message édité 1 fois. Dernière édition par arbrawl le 03/05/13 à 17:26.



- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 03/05/13 à 16:25

Citation :

A combien?

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 03/05/13 à 17:20

Enfin quelqu'un qui est d'accord avec moi, Sf !
Je suis d'accord, ce sont des chefs d'œuvres mais je n'ai pas aimé . Encore, mon préféré c'est le 2 mais même .
Et puis, dès que tu dis que t'aimes pas les films, ont te crache à la gueule . Nahmého !

- - - - - - - - - -

"- Il vit en toi !
- Ouais, le cancer"

J'parle jamais, mais quand je commence à parler, je m'arrête plus. Et c'est pareil sur les froums.

If you dare, just go there (punchline) : hhttps://www.youtube.com/watch?v=O11F4WM6jXE

Message laissé le 03/05/13 à 17:28

C'est vrai que même si je ne peux pas comprendre pourquoi, tu as le droit de ne pas aimer. Je suis plus d'accord avec toi qui n'aimes pas le film plutôt qu'avec ceux qui sont fans et qui insultent ceux qui ne le sont pas.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 03/05/13 à 17:55

Citation :

Hm... Chef d'œuvre, chef d'œuvre. Même si on le prend dans le sens un peu erroné "Grand film inoubliable" etc... Je ne suis pas tellement d'accord. A mes yeux, de bons films d'aventure et d'action et fort bien réalisés, mais ça ne va pas forcément beaucoup plus loin.

Peter Jackson a un sens de la photo très fort, il sait faire des plans magnifiques, mettre ses personnages en valeur, etc... Mais c'est à peu près tout, en tant qu'adaptation, l'ami Jackson a mis beaucoup de volonté à faire de son film un délire grand public basé sur l'action.

Soit. Jackson étant un gus assez talentueux, ça passe, mais ça ne retire pas l'aspect un peu concon du film, tant issu des livres ( Ouais. Certaines idées passent moins à l'écran qu'à l'écrit. ) que du propre esprit du réalisateur. Donc ouais ! Je trouve ce film chouette, prenant, mais pas inoubliable.

- - - - - - - - - -

Message laissé le 03/05/13 à 18:06

Regarde le boulot abbatu (y'a quelques documentaire bien foutu sur le sujet), la bonne volonté des gens pour en faire quelques choses d'inoubliable, et prend du recul sur ton propre avis et ta propre déception (perso, je fais partie des gus qui préfère le film aux bouquins... en dehors de deux trois détails concons), tu pourras peut-être comprendre pourquoi ce film se classe parmi les chef-d'oeuvre.

Sinon, le sujet date de 2011 hein, donc vous attendez pas à ce que Lag vendent encore ces coffrets ><"

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 03/05/13 à 18:10

J'ai le droit de rêver quand même!

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 03/05/13 à 18:23

En toute franchise, aucune déception. Pour la simple raison que j'ai vu le film avant d'avoir lu les livres.

Le film a des qualités évidentes, mais le fond me semble quand même assez loupé. Voilà ce que je reproche au film : Jackson plutôt que de vouloir nous passer des émotions, nous les lance à la gueule. Sans parler des livres, on peut comparer au film d'animation qui sait laisser un flottement.

Jackson ne laisse jamais vraiment la possibilité au spectateur, la possibilité de créer ses propres sentiments, il les lui impose de façon assez brutale. C'est le style propre de ce réalisateur, et à mon avis, sa tare dans presque toutes ses œuvres.

Ca ne veut pas dire qu'on ne ressent rien, mais juste que l'absence de subtilité me met mal à l'aise. Ca ne veut en rien dire que le film est mauvais, ou même moyen. Encore une fois, bon film d'aventure, action géniale. Mais d'un film que certains qualifient de chef d'œuvre, j'attends autre chose, quelque chose de plus fort.

Message édité 1 fois. Dernière édition par Anathème le 03/05/13 à 18:24.



- - - - - - - - - -

Message laissé le 03/05/13 à 18:40

Ça a été un travail de fou, tu ne dois pas le négliger. Jettes juste un coup d'œil sur ce site http://www.tolkienfrance.net/forum/showthread.php?t=693 .
Et même sans ça, c'est quand même énorme comme film, qu'on aime ou pas. La preuve : le retour du roi détient le record d'oscars : 11! Et en tout, ils rassemblent 17 oscars alors ce film est considéré comme inoubliable.

- - - - - - - - - -
Attention ! Cri de guerre de Fallacy : harmm harmm :3

Message laissé le 03/05/13 à 19:04

Je ne néglige pas le travail fait, pas à un seul moment, je n'ai dit que le film avait été bâclé. Ce que je critique, ce sont des choix conscients du réalisateur, ça ne veut pas dire que sur ces décisions, aucun boulot n'a été fait.

Pour cela, je respecte cette œuvre.

Mais je ne vois pas en quoi, cela devrait me faire apprécier les choix d'écriture du film. Les gens, comprenez bien que je ne dis pas que le film n'est pas un chef d'œuvre, je dis que je ne le considère pas comme tel.

Nous échangeons des avis, pas des faits. Dire "Si tu es franc, tu vas admettre que c'en est un !" n'a pas vraiment lieu d'être entre adultes de bonne société.

*se ressert du thé et nettoie son monocle*

- - - - - - - - - -

Message laissé le 06/05/13 à 11:13

*fout une claque dans la tasse de thé, saisi le monocle, le fout par terre, et le piétinne*
*jette un regard glacial de Bat Bisounours*

Je vais t'en donner moi de l'émotion subtile !

...

Sinon ouais bon, il est clair et net que Jackson impose sa vision. Du coup, il nous transmet ces propre émotions j'imagine. J'ai pas trouvé ça gênant. Dans le bouquin, c'est sans doute TROP subtil d'ailleurs...

- - - - - - - - - -




Club des Papas !