Blork et size.fac
Séparation haute

Envoi de message privé Fermer ce menu

Destinataire : *

Message : *

Envoyer ce message privé

Les champs marqués d'un * sont obligatoires.

Menu : profil et inscription Fermer ce menu

Si vous avez oublié votre mot de passe, merci de nous indiquer les renseignements suivants :

Votre pseudo : *

Adresse email de votre profil : *

Les champs marqués d'un * sont obligatoires.

Blork & size.fac > Articles de Freytaw > Films, animes et séries > Avatar, le grand bleu !

Page [ 1 2 3 ]

Bas de page

Message laissé le 23/12/09 à 12:32

Bon nous y voilà... Pas encore de topic, c'est fou ça !

Avatar, c'est bien.


Je ne pourrais résumer le film à cette simple phrase, parcequ'il y a plein de chose à dire, et à redire... malheureusement, on est encore assez loin de la perfection tant attendu.

Je vais faire assez court quitte à revenir dessus plus tard. Mais ce film est visuellement sublime, rien est à jeté. Les décors, les gens, les animaux, les arbres, tout. Ca claque, c'est beau, féerique, poétique, transcendant, et j'en passe !
Non vraiment, on est totalement immergé dans l'univers, pour peu qu'on aime le style japonisant, avec les arbres, la nature, tout ces trucs qu'on retrouve dans nos grand rpg... J'ai pas pu m'empêcher de penser à Secret of Mana ou à d'autres jeux moins connu tant la mythologie est profonde.
Cameron a carrément chiadé son univers, tout est cohérent, sans bavure, le monde est complètement crédible, même les roches qui volent... de ce côté là, rien à jeter, et encore pléiades de choses à exploiter.

Malheureusement, il y a un bémol. Il ne gache en rien le film, mais il lui fait perdre en saveur ce qu'il aurait pu gagner encore en profondeur. L'univers est parfait, mais le traitement scénaristique qu'on lui pose dessus est définitivement trop classique, trop cliché, trop banal. J'ai ressenti une grande frustration. Subjectivement, je dirais que c'est du gachis, mais objectivement, on peut juste se contenter de dire que c'est juste dommage. Il y avait tant à faire... Les idées scénaristique sont intéressante quand elle vont puiser dans la mythologie, et moi je surkiffe, mais le reste du temps, il n'y a pas de surprise, pas de sursaut, les gentils sont gentils (même si), le méchant est juste très méchant (quoiqu'assez drôle et pas trop sous-exploité même si c'est d'un classicisme pure), les conclusions se font sentir des minutes à l'avance... bref. Je suis bel et bien resté sur ma faim.

Un univers riche et puissant, dont le style est trop peu vu au cinéma, renforcé par une qualité visuelle juste incroyable et superbement esthétique. Le film est complètement immersif (et d'autant plus en 3D, ça fait bizarre au début, mais au bout de 3h, on ne s'en rend plus compte, et on est totalement dedans, et c'est juste superbe). On regrettera un traitement scénaristique classique, certes efficace, mais vraiment vraiment trop cliché. Tout du moins, on ne tombe jamais (ou très très peu) dans la mièvrerie, on est à des kilomètres des frasques grotesque d'un 2012 par exemple, donc peut-être faut-il se montrer indulgent avec Avatar, qui a au moins le mérite de sortir des sentiers battus, ne serait-ce que pour le fond (même sous exploité) et surtout pour sa forme, juste incroyable.



- - - - - - - - - -
Image
Image
Image

Club des Papas ! Smiley : lag28.png

Message laissé le 25/12/09 à 18:46

Grompf, je suis toujours pas allé le voir. Notez que le film ne me disait rien, que le buzz autour de lui me semblait exagéré au vu des bandes annonces mais de nombreuses personnes sont apparemment conquises.

Après, si la technique suit, si le spectateur en prend plein la tronche, ca permet de faire oublier le scénario visiblement assez leger. Sur Grospix quelqu'un parlait de Danse avec les loups par ordinateur et moi j'ai bien aimé ce film Smiley : icon_yeux_triangle1.gif



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 25/12/09 à 21:25

J'ai eu beaucoup d'avis négatifs, et quelques positifs. Je sais pas si je vais aller le voir, peut-être pour pouvoir briller en société.



- - - - - - - - - -
Image
"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 27/12/09 à 13:04

Pareil que jonath. cependant, les critiques positives étaient vraiment positives... Si le scénar est con et que le film est démago, je m'en tamponne. Si on s'en prend plein les mirettes et que ça fait rêver l'espace de 2 heures, ça me suffit presque. Et puis, en 3D, il paraît que ça en jette vraiment !



- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 30/12/09 à 22:06

Vu aujourd'hui voici mes impressions a chaud.
Mega carton, on en prend plein les yeux, au début on pense limite toucher les personnages, c'est ouf ça! (bon c'est de la 3D ok mais sa reste quand même marrant^^)
L'histoire est... incontestablement banale... on a l'impression que les scénaristes ont prit tout ce qui peut faire bien dans un film, on fait une grosse soupe avec et voila le résulta. Bah j'avoue c'est bluffant! Malgré le manque d'originalité on obtient un truc largement potable (presque très bon).
D'ailleurs l'histoire à l'air découpé en plusieurs petits bouts, résultat on ne se lasse jamais, même si tout est relié, on alterne entre 2 phases et ça rend le truc pas monotone, car le film est très long! (2h40 si j'ai bonne mémoire) alors pour les pas patients ça passe tranquille.
Rien a redire au niveau visuel, on a limite envie de choper les ptits bouts de trucs qui volent a l'écran tellement c'est beau=)
Je pense que le seul truc a reprocher, c'est un scénario trop attendu, tout ce qu'on pense et qu'on a envie de voir se réalise, dans un film, c'est moche... mais d'un autre côté ça rend content, parce que plein de trucs se passent pil poil comme on l'avait deviné, si c'est pas beau ça^^
Ah et pis un conseil, évitez de laisser balader votre regard si non c'est le mal de tête assuré! La 3D c'est pas parfait, si la caméra cible le 1er plan, il faut regarder le 1er plan.
Dit comme ça c'est con, mais si on laisse balader ses yeux sur toute la largeur du grands truc sur lequel est projeté l'image, ayayayh! mal de tête, tout ce qui est flou vous fiche une migraine pour ceux qui sont des petites natures comme moi Smiley : icon_yeux_triangle1.gif'
Et collez 2 clacs au gamin de derrière dès le début du film, il taperas pas dans le siege même après que vous lui ayez répétés de tenir ses peids en place Smiley : icon_yeux_triangle1.gif'
Ah pis les personnages, carismatiques au possible, meme si c'est des gros trucs bleu moches entre le schtroumph et l'iguanodon, ils ont la classe!
A voir, pas indispensable mais a voir si on a le temps, c'est toujours mieu qu'autre chose je pense^^



- - - - - - - - - -
Les loutres, ça poutre!!
Copyright à la con since 2009 tout droits réservés

Message laissé le 06/01/10 à 19:29

Vu l'autre jour avec les supeeeerbes lunettes 3D...

Ca dépote sévère! Quelques petits ratés par moments, mais ça passe inaperçu par rapport à tout le reste.

L'univers qui nous est offert est absolument divin! Si la réalité virtuelle devient un jour une réalité, je veux aller me ballader sur Pandora.

Niveau scénario, c'est vrai que ça ne brille pas par son originalité, mais j'ai trouvé que le traitement était original par moment. Enfin, original n'est peut-être pas exactement le mot qui convient, puisque le sentiment que j'avais était plutôt que c'était emprunté à autre chose (dont je ne suis pas capable de me rappeler) et qu'on ne voyait pas trop cette façon d'aborder les choses au cinéma... Vous n'avez rien compris? Rassurez-vous, c'est pareil pour moi, plus je relis ma phrase et moins je la comprends Smiley : lag30.gif

Sinon, évitez d'aller voir ce film avec les lunettes 3D si vous êtes fatigué, parce que ça ne s'arrangera pas. Et plutôt marrant, j'avais le tournis quand je me suis levé à la fin du film.

Et pour finir, coup de gueule. Nouveau type de lunettes qu'on pouvait garder, par rapport à l'ancien type de lunettes qu'on devait rendre: avant, 3 euros la location des lunettes et maintenant, 1 euro l'achat des lunettes... Mais c'est toujours le même tarif qu'avant. Et donc 2 euros de plus pour le prix de la place. Merci les enfants de nous faire aimer le cinéma...



- - - - - - - - - -
Image
Did you get the number of that donkey cart?

Message laissé le 06/01/10 à 22:34

J'avais acheté ces fameuses lunettes mais je crois que je les ai paumées... Naze ! Ce film fait (encore) partie des films que je souhaite vraiment aller voir. Le scénario, je m'en pète un peu, tant que Cameron arrive à apporter des choses que je n'avais jamais vu avant, ça me va Smiley : lag11.png



- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 13/01/10 à 20:58

J'ai vu Avatar aussi, et ce fut une belle claque.

Certes, le scénario est classique, la plupart des rebondissements sont attendus depuis belle lurette, mais au moins le film ne s'enfonce pas dans les clichés ou le manichéen. C'est convenu mais bien ficelé, avec un petit message écologique et anti-militariste plutôt bien sympa.

Si cela passe bien, c'est aussi parce que le monde d'Avatar est cohérent, on sent les efforts pour créer un véritable monde, mais aussi deux univers, celui des humains et des Na'vis avec plein de détails qui les rendent cohérents. Des petits riens qui forment un tout.

Tout ceci participe à faire d'Avatar un film visuellement impressionnant, où la 3D est pour une fois bien utilisée. Au fil du film, on en vient à oublier que les Na'vis ne sont que des créatures numériques pour les considérer comme des acteurs à part, même si merci la motion capture. Certains environnements sont magnifiques, comme les montagnes suspendues. Du plaisir pour les yeux.

En plus de tout ça, Avatar fut ma première expérience de la 3D au cinéma. Bon, je ne compte pas les bande-annonces en 3D avant le film de Alice au pays des merveilles et Shrek 4 qui m'ont déjà mis une bonne claque. Il faut s'habituer, cela fatigue les yeux mais cela donne une impression de profondeur plutôt sympathique, quelquechose entre la 2D et la 3D. Certains effets du film sont gadget, et d'autres renforcent l'immersion au sein de ce magnifique film qu'est Avatar.

Bref, c'est pour moi un grand oui, une belle balade cinématographique qui dure 2H45 et pourtant le temps passe si vite. J'avoue même avoir eu quelques petites larmes lors de certaines scènes très fortes, ce qui ne m'était pas arrivé au cinéma depuis... Depuis... Je ne sais même pas. Avatar est pour moi l'exemple type du bon blockbuster, avec son histoire simple mais qui n'insulte pas l'intelligence du spectateur, son univers dépaysant, ses scènes d'action bien tournées et sa romance classique mais bien racontée.



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 14/01/10 à 11:31



Citation :

Simply Smackkk a écrit :
Certes, le scénario est classique, la plupart des rebondissements sont attendus depuis belle lurette, mais au moins le film ne s'enfonce pas dans les clichés ou le manichéen.




Quand même, le méchant est manichéen ! C'est pas évident évident au début mais sur tout les derniers trois quarts du film... Maintenant je dis pas, ça passe super bien et il m'a bien fait marrer (surtout à la fin, mais je vais pas raconter xD), mais c'est un méchant très méchant ! Et bête surtout...



- - - - - - - - - -
Image
Image
Image

Club des Papas ! Smiley : lag28.png

Message laissé le 15/01/10 à 14:28

J'ai vu Avatar en fin décembre. Et bien, c'est un bon divertissement. Il y a de l'action, une bonne réalisation et on en prend plein la vue. L'histoire est clichée, mais c'est pas le genre de film où on a envie de se chauffer le cerveau. Le rythme est bien soutenu et malgré les 2h42 on ne s'ennuie pas.
Il manque pas grand chose pour que ce soit un très grand film hollywoodien :

Il y a des incohérences qui ont du mal a passer, c'est dommage, car ça choque assez pour que la magie s'arrête brièvement d'opérer. Ce qui est agaçant, c'est que j'ai l'impression que c'est un trend assez récent dans le cinéma spectacle : on pense à faire certaines scènes, et on réfléchit après à comment en faire une histoire qui tienne à peu près debout. Du coup ce côté rafistolage, on ne peut y échapper dans le film, et ça laisse le goût amer de l'amateurisme et du travail mal fait dans la bouche. Alors que parallèlement, la réalisation est impeccable, on sent le travail et le résultat est terriblement efficace.

On est en 2010, mais la relation homme-femme est encore moins évoluée qu'avant l'époque de Lavos en 65 000 000 BC, la romance se résume à : moi mâle, moi prendre cheveux toi et traîner toi dans grotte. Bon on est pas dans un film de romance, ou de psychologie féminine de comptoir à la Bridget Jones, mais on pourrait quand même développer un peu la relation entre les deux personnages pour avoir une histoire un peu plus complexe et un peu plus moderne. En gros le héros il aime la nana parce que c'est le vagin qui lui semble le plus facilement accessible, et qu'il commence avoir les couilles bleues (http://openvideo.dailymotion.com/video/x8z0i1_couille-bleu_fun), et la nana elle, est fan d'exotisme et est en émerveillement devant les réactions guidées à la testostérone du mâle. Et de toutes façons qu'est-ce qu'on peut en avoir à foutre de ses sentiments, puisque c'est le mâle qui choisit sa pouffe (elle a juste à se faire violer le reste de sa vie). Bref, c'est pas romantique pour un sou.
C'est dommage, car ça laisse entendre qu'être à l'écoute de son environnement, c'est se comporter comme un animal, bref je trouve ce discours trop ringard à notre époque.

Enfin, je n'ai pas aimé la morale très colonialiste de ce film. Ce film dit en gros que les navis ont pas pu écrire l'histoire, et que sans un gros bof américain (oui, dans les blockbusters, les héros sont toujours des gros bofs), ils auraient pas pu se dépatouiller tout seul. Ça aussi, je trouve qu'à notre époque, ce genre de discours est encore un peu ringard.

Mais à part ça, c'est une merveille pour les yeux et la réalisation est vraiment soignée, avec un peu plus de modernisme et de travail sur le scénar et l'univers, ça pourrait-être un chef d'œuvre.



- - - - - - - - - -
Image
"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 17/01/10 à 12:19

"Quand même, le méchant est manichéen"

Bonne remarque que j'attendais. C'est là où Cameron ne s'est pas enfoncé dans le manichéeisme puisque le camp des humains, sensé être les méchants, est dirigé par un jeune arriviste. Il n'a pas vraiment de mauvaises intentions mais il se laisse déborder par le militaire qui devient de facto le grand méchant. Ce militaire n'agit pas ainsi parcequ'il déteste les Na'vis, pas seulement, mais parcequ'il a une mission à accomplir et qu'il dispose des moyens militaires pour le faire mais aussi de l'appui de son supérieur. Il y a quelques subtilités qui me font dire que l'histoire a quelques nuances, même si bien sur ça reste assez léger.

"C'est dommage, car ça laisse entendre qu'être à l'écoute de son environnement, c'est se comporter comme un animal, bref je trouve ce discours trop ringard à notre époque."

Jonath, je ne te suis pas du tout. Je suis même surpris par un tel raisonnement.

L'histoire d'amour de Avatar, c'est du Titanic: deux personnes de cultures opposées et qui vont apprendre à se connaître puis à s'aimer. Les personnages féminins de Cameron ont toujours été les égales de ceux masculins, que ce soit dans Titanic ou Alien.


"Enfin, je n'ai pas aimé la morale très colonialiste de ce film"

Mais quelle morale colonialiste?

L'histoire d'Avatar est une réecriture de ce qui est arrivé aux Indiens, les traditions contre le progrès de l'homme blanc. Une critique des agissements de l'homme dès qu'il veut s'emparer de quelquechose. Avatar, c'est quelque part un fantasme: qu'est ce qui se serait passé si les colons d'Amérique avaient essayé de mieux comprendre les peuples indiens?



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 17/01/10 à 22:36

Ah mais je suis pas d'accord Smiley : lag11.png

En cherchant rapidement sur le net, j'ai trouvé quelqu'un avec qui je partage globalement l'avis : http://globalshift.org/2009/12/dances-with-discrimination-on-avatar-racism-misogyny-and-disabled-prejudice/

Comme je l'ai écrit auparavant le film est mysogine (l'homme a le pouvoir et la femme ne peut que subir). Alors que les navis sont représentés comme le summum de l'application des préceptes écologiques, ils ont des mœurs de «retardés», ce qui peut laisser croire que les deux vont de pairs. Ce type d'amalgame est typiquement un discours réactionnaire.

De même, ce film est colonialiste. Il ne dit pas comment les indigènes ont pu vaincre les méchants colons, mais comment, grâce à un gentil colon, les indigènes ont pu être sauvés (les indigènes ne pouvant rien faire par eux-même). On est typiquement dans un discours colonialiste, tel que Sarkozy a proclamé au Caire.

Ces deux idées qui transpirent de ce film, sont ringards et réactionnaires. Je trouve que pour arriver à un chef-d'œuvre, il faut que le film soit moderne, ce qui n'est pas le cas ici.

[Edité : par Jonath lé là le 17/01/2010 à 16:41]



- - - - - - - - - -
Image
"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 20/01/10 à 19:39

Ha mais je ne suis pas d'accord non plus. Je demande l'avis du public. Smiley : lag08.png


"ils ont des mœurs de «retardés»"

Mais non. Pourquoi, retardés? Tu reprends le point de vue des méchants humains du film alors que, au fil du film, on comprend que ce n'est pas parcequ'ils ne maitrisent pas la technologie et que leurs valeurs sont différentes qu'il s'agit de retardés. Franchement Jonath, si c'était bien le cas, tu ne penses pas que le film aurait fait un tollé général? Mis à part toi et ton lien, je n'ai vu que toi à travers mes différentes conversations pour avancer de telles idées, que le film est misogyne, réactionnaire et colonialiste, ce qui fait quand même beaucoup.

"Il ne dit pas comment les indigènes ont pu vaincre les méchants colons, mais comment, grâce à un gentil colon, les indigènes ont pu être sauvés (les indigènes ne pouvant rien faire par eux-même)"

Ton idée se tient, mais elle est démontée par le propos du film. Les indigènes ne se sont pas rendus compte de la capacité de destruction des humains, et jusqu'où ils sont prêts pour atteindre leur but. Les humains ont la force mais les Na'vis la sagesse, et il fallait un lien entre les deux, quelqu'un qui connait les humains mais qui connait les points forts des Na'vis (leur organisation, leur culture cf. la légende de la grosse bestiole vivante) . De plus, le héros doit expier sa faute, il porte la responsabilité de nombreuses morts et de la destruction de haha-pas-de-spoiler. Ce n'est pas le bon blanc qui vient apprendre la civilisation, au contraire, il préfère la culture des Na'vis à celle des humains.


Vraiment Jonath, j'ai l'impression qu'on a pas vu du tout le même film.

"e trouve que pour arriver à un chef-d'œuvre, il faut que le film soit moderne, ce qui n'est pas le cas ici."

Sur ce point, on est d'accord, Avatar n'est pas un chef d'oeuvre. Juste un putain de bon film. Smiley : lag08.png



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 20/01/10 à 20:25

Avis du public : entre les 2^^.
Le film est peut être bon, mais de mon point de vu de mec qui pollue tout les jours la planète a fond la caisse, il y a quand même un sale arrière goût de ''vivons d'amour et d'eau fraiche''.
C'est utopique du côté des Navis et limite caricatural du côté des militaires bornés... Pour le côté collonialisme je pense pas que les auteurs ont cherchés a faire réfléchir le public mais plutôt cherché a faire rentrer le max de fric X)
Bestiale et harmonieux d'un coté, bourrin et développé de l'autre, c'est juste limite ce qu'on attend des personnage, c'est tellment ''cliché'' que c'est presque ringard, pas totalement mais pas loin.
Bon film, mais a voir seulement au cinema, sur un écran de pc avec une version screen ça craint a mort...Et de toute façon je pense pas qu'on puisse dire que l'histoire est cherché, faut vraiment aimer les films qui sortent pas de l'ordinaire pour dire ça je pense Smiley : icon_yeux_triangle1.gif'
Vive les Schtroumphs =P



- - - - - - - - - -
Les loutres, ça poutre!!
Copyright à la con since 2009 tout droits réservés

Message laissé le 22/01/10 à 19:14

J'ai l'impression que j'explique très mal Smiley : icon_disco.gif
Les navis sont clairement montrés comme sages et en respect avec la nature. Il représente une sorte d'humanité qui aurait fait des choix plus en respect avec la terre nourricière, opposé à une humanité opposée basée sur l'avoir et la cupidité (qui a amené, il me semble à la destruction de la terre dans le film). Cette différence, on l'entend quand le héros (au bout de 6 mois, alors que n'importe qui avec plus de 30 de QI aurait remarqué en 3 jours) explique que les navis n'ont besoin de rien, et qu'il n'y ait rien qu'on puisse leur offrir, car il ne recherche pas la possession matérielle. Jusque là, je pense qu'on est d'accord. Mon point est le suivant, les navis représentent un idéal pour l'humanité, une humanité plus responsable de son environnement. Cependant, ils ont des mœurs retardés (mysoginie, sans parler de l'homosexualité qui est dénié). Pourtant, si les navis sont plus sages, ils devraient l'être aussi sur un plan relationnel entre les individus. Mais nan, ce sont de ce point de vue là, de parfaits trous du cul. Alors, de deux choses l'une, soit on se dit que l'idéal humain c'est des écolos mormons (possible dans une amérique puritaine), soit on se dit que les écolos sont des trous du cul d'homme des cavernes. Je trouve que ces deux messages sont des idées réactionnaires.

Pour le colonialisme, je suis d'accord avec toi quand tu donnes toutes les qualités à ce héros, mais ça ne change rien aux faits. Pendant le film, les navis ne servent à rien dans la défense de leur peuple, c'est le héros qui fait quasiment tout tout seul. Il aura fallu attendre un marine américain pour que les navis puissent se rallier et prendre la situation à bras le corps. On est d'accord, les navis n'auraient rien pu faire sans l'aide de Jack, tout simplement à cause de leur manque de renseignement (Jack a quand même trahi ses deux patries, ce qui a permis à chacun d'avoir des informations). Mais pourquoi donner à Jack, cette espèce d'idée du «super»navi, plus compétent en 6 mois que n'importe quel navi après 6000 générations ? Pourquoi faire de Jack, le quasi unique protagoniste qui a mené à la victoire ? Cameron aurait facilement pu écrire un rôle un peu plus discret pour le héros et faire un peu plus la part belle aux navis, notamment dans les moments qui comptent.

Enfin, non, malheureusement, un film mysogine et réactionnaire ne crée pas la tollé. Tout simplement car 99% des films le sont (on n'y fait même plus attention), que quasi tous les producteurs le sont, ainsi que bonne partie du public. Je ne jette pas la pierre, l'évolution des consciences est un cheminement qui demande du temps. Mais pour moi, un film qui restera dans les mémoires ne doit pas regarder en arrière, et plutôt analyser la situation actuelle pour porter des messages modernes.

[Edité : par Jonath lé là le 22/01/2010 à 13:16]



- - - - - - - - - -
Image
"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 23/01/10 à 12:20

Sans compter qu'à la fin les Navis se font démonter la tronche et c'est les bêtes de la forêt qui viennent sauver leur terre. Smiley : lag30.gif
J'ai envie e dire chacun sont point de vue nan?



- - - - - - - - - -
Les loutres, ça poutre!!
Copyright à la con since 2009 tout droits réservés

Message laissé le 25/01/10 à 21:21

Ha oui, là, je comprends mieux, mais tu m'excuseras, je ne suis toujours pas d'accord avec toi Smiley : lag33.gif



Citation :

Jonath lé là a écrit :
Cependant, ils ont des mœurs retardés (mysoginie, sans parler de l'homosexualité qui est dénié). Pourtant, si les navis sont plus sages, ils devraient l'être aussi sur un plan relationnel entre les individus. Mais nan, ce sont de ce point de vue là, de parfaits trous du cul.




Ben justement, c'est la nuance. Les méchants sont méchants, mais pas complètement, et les gentils font des erreurs. Ce n'est pas parce que ils sont en paix avec la nature qu'ils sont parfaits.
J'aurais même envie de dire que c'est l'arrivée des humains qui les rend encore plus nerveux. Les humains sont le poil à gratter des Na'vis, même s'ils peuvent à l'occasion faire preuve de beaucoup de tolérance (Gayle, ca doit s'écrire comme ça).
Mais est-ce que ca fait d'eux pour autant des retardés? Non, non, et c'est là où je pense que tu surinterprètes beaucoup trop Jonath. De la mysogynie, non, non, non. Quant à l'homosexualité, elle n'est pas présentée, mais qui nous dit que ça fait pas golo golo derrière chaque arbre? Smiley : lag30.gif



Citation :

Jonath lé là a écrit : Mais pourquoi donner à Jack, cette espèce d'idée du «super»navi, plus compétent en 6 mois que n'importe quel navi après 6000 générations ? Pourquoi faire de Jack, le quasi unique protagoniste qui a mené à la victoire ? Cameron aurait facilement pu écrire un rôle un peu plus discret pour le héros et faire un peu plus la part belle aux navis, notamment dans les moments qui comptent.




Au sujet de cette idée, je comprends mieux ce que tu veux dire maintenant. Je n'irais pas jusqu'à balancer comme toi le terme de colonialisme mais, en faisant du héros, un super Na'vi, il y a ce sentiment que, heureusement que les blancs sont là et en plus on fait mieux que vous. Même si, dans le film, c'est justifié par le fait que Jack doit vraiment en faire beaucoup pour réparer les bétises qu'il a fait. Et sans oublier que c'est mieux pour le public de s'identifier à un héros trop cooool.
Donc pour moi, c'est justifié, ce n'est pas une leçon de colonialisme lancé à la figure du spectateur. Et ce serait oublier que, l'Amérique, en tant qu'ancienne colonie, est depuis le XXe siècle farouchement anti-colonialiste (même si avant, il y a eu quelques colonies, mais elles ont été rendues libres presque naturellement, sans conflits violents comme en Europe).




Citation :

Jonath lé là a écrit :Enfin, non, malheureusement, un film mysogine et réactionnaire ne crée pas la tollé. Tout simplement car 99% des films le sont (on n'y fait même plus attention), que quasi tous les producteurs le sont, ainsi que bonne partie du public. Je ne jette pas la pierre, l'évolution des consciences est un cheminement qui demande du temps. Mais pour moi, un film qui restera dans les mémoires ne doit pas regarder en arrière, et plutôt analyser la situation actuelle pour porter des messages modernes.




Pauvre Jonath, seul à voir la vérité. Smiley : lag30.gif
Je pense, et tu l'auras compris depuis quelques messages, que tu cherches trop la petite bête. Des films réactionnaires, pourquoi pas, il y en a quelqu'un, des films mysogynes à mon avis bien moins, alors dire que 99% des films le sont, j'en ai la machoire qui pendouille.
Ou alors, je suis aveugle.


Kaeso, naaan, pas de "chacun son point de vue", c'est nul, vive la pensée unique!



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 27/01/10 à 00:35

Bon, je veux pas chercher à avoir absolument raison. mais y'a des choses qui m'étonnent.

«Seul l'homme peut choisir un partenaire, et ce doit être une femme». En quoi ce n'est pas parfaitement mysogine et ça ne nie pas l'homosexualité ? Je consens bien que les navis ne soient pas parfaits. Mais c'est bizarre, le film n'a quasiment aucune nuance, et le schéma de narration est simple (ce qui n'est pas un point négatif). Je ne pense pas que cet énorme défaut soit une une volonté de nuancer le propos du film, sinon il aurait amené de façon beaucoup plus simple à comprendre. Non, je pense que le réalisateur, soit a été maladroit sur ce point (ce qui m'étonnerait beaucoup), soit a laissé transparaître ses idéaux ou les idéaux qui lui semblait les plus fédérateurs.

Quand aux propos sur les États-unis, on a pas la même analyse. Oui les USA sont des anciennes colonies. Mais non, les USA sont un pays colonialiste, c'est d'ailleurs l'une des causes de la guerre froide. Et même aujourd'hui, c'est encore très largement le cas. J'avoue que c'est la première fois que j'entends le contraire.
Par rapport à la primauté de Jack dans le film. On est pas obligé de faire de Jack un super navi plus fort que tout pour qu'il répare ses erreurs et/ou qu'il soit trop cool. Comme précédemment, soit c'est une maladresse, soit c'est délibéré et calculé.

Les films ni mysogines, ni réactionnaires, je n'en connais pas beaucoup. Peut-être que je laisse passer peu de choses, mais c'est le sentiment que j'ai.
Mais bon, j'ai vu des films bien plus réac' et mysogines que celui-là. Et ça ne fait pas de ces films des bouses qu'il faut ne pas voir, c'est un point parmi d'autres Smiley : lag11.png



- - - - - - - - - -
Image
"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 28/01/10 à 22:13

On a chacun notre point de vue, inutile de s'enterrer dessus sinon risque d'en avoir pour longtemps. Je reviens juste sur deux petits éléments.

«Seul l'homme peut choisir un partenaire, et ce doit être une femme»

C'est vraiment dans le film ou c'est comme ça que l'as interprété?


Les Etats-Unis colonialistes, non, désolé, je ne peux pas accepter ça, je sors mon veto.
La guerre froide, c'est la peur de l'autre. Du côté des Etats-Unis, c'est une réaction face aux avancées soviétiques en Europe de l'ouest. Contrairement à l'URSS, les EU n'ont pas mis les pays libérés sous leur domination. Au pire ils ont imposé quelques conditions et bases américaines, mais jamais ils n'ont pris le pouvoir, ils ont laissé les pays se gouverner par eux-même, même s'ils ont parfois fait comprendre que moins de rouges il y avait dans les nouveaux gouvernements, mieux ce serait. Ce qui n'a pas empêché la France d'en avoir àprès guerre.
Alors oui, tu pourrais me sortir le joker "et toutes les interventions américaines armées en Amérique?" mais je te répondrais "hoho, regarde ta carte, elle est truquée". L'Amérique a été très très frileuse vis à vis de tout ce qui était un peu trop rouge dans le reste du continent, mais là encore, les interventions militaires (quand elles étaient réussies, haa la baie des cochons!) viraient les communistes (ou ce qui s'en approchait) pour mettre des personnes plus acquises aux idéaux que partage les EU, jamais elle ne les a dirigés.



- - - - - - - - - -
Image

Message laissé le 29/01/10 à 14:24

Oubliez le colonialisme et reparlons de misogynie !

Bon... je vais faire court sur le colonialisme. Franchement, si on pèse le pour du contre, et que surtout à la fin *spoil spoil spoil*... comment peut-on dire que ce film est pro-colonialiste ? Sans déconner, ce que retient le spectateur, c'est que l'homme est une putain de saloperie qui fout ses pieds là où il a aucun droit pas nature et pas que c'est l'homme, le vrai, le beau, qui sauve les Navis... C'est je pense à ce niveau plus profond que ça (waaa, je découvre une nouvelle profondeur au film !), l'humain devient Navi parceque ça le fait d'être un Navi. Et c'est parceque c'est un Navi qu'il arrive à être un super héros sauveur des temps nouveaux ! Surtout que bon, on peut dire que les navis sont des guignols avec arc et flèche et bon à rien, mais non je suis pas d'accord : ils n'ont pas cherché la guerre, donc pourquoi attaquer autrui ? Ils sont pacifiste, merde. Ils sont super naïf aussi, ils pensent vraiment pas que ces con de nabot vont venir *spoil spoil spoil*, etc... Mais incompétent ? Non... Ce sont avec des armes et moyens Navi que le héros arrivent à rendre ce peuple plus fort (si on excepte les quelques *spoil spoil spoil*). Ce qui est trop négligé dans ce film, c'est la richesse de Pandora, son histoire comme son potentiel (le reproche que moi je fais au film), mais pourtant, c'est juste immense. Le héros humain devenu Navi n'est pas le premier Navi a sauver Pandora du "Grand Chagrin", il est fait référence dans le film que ce peuple a déjà souffert par le passé, et que les héros Navi, ça existe. Le héros rejette totalement son humanité (cela devient carrément évident quand *spoil spoil spoil*). Où est le colonialisme primaire là dedans ? Je m'interroge, tout simplement. Le message est plus fort que ça : il s'agit avant tout d'une remise en question brut de ce que nous sommes, de ce qu'est le héros, il change de condition et fait tout pour être un Navi à part entière, etc. Evidemment que le fait d'avoir été humain l'a un chouia aidé, mais c'est pas parcequ'il était humain qu'il a réussi. Il a transgressé les règles humaines pour s'approprier les règles Navis, d'origine, qu'il n'a pas inventé, il devient le nouveau héros Navi et non pas le colon sauveur du monde. Non, ce n'est pas cette image qui a été pensé, j'en suis convaincu.

Merde j'ai déjà fait plus long que je pensais... bref... la misogynie maintenant :
C'est clairement ici je pense, une question d'interprétation Jonath. A aucun moment il est définit que l'homme doit choisir sa femme et non l'inverse ! Ton esprit a fait le raccourci tout seul ! Je m'explique plus avant mais attention je vais être obligé de spoiler vraiment dans le paragraphe suivant :
- la place de la femme dans les taches quotidienne n'apparait pas du tout comme inférieur à celle de l'homme et est plutot montré d'un point de vue égalitaire : la femme est guerrière, elle est docteur, elle est aussi bien respecté que le chef de clan et personne ne discute ses remarques, bien au contraire. Le chef de clan est peut-être mal dans le camp Navi qu'on connait, mais si tu remarque bien, quand Jack parcours la planète entière pour recruter d'autre clan, certain chef apparaissent comme étant des femmes, mon souvenir est assez clair là dessus, même si ce n'est pas dit, cela se voit.
- la scène où Neytiri dit à Jack qu'il doit choisir une femme, qu'elle lui en propose tout un patacaisse, c'est juste pour le tester. Il dit qu'il a déjà choisi et lui demande si c'est réciproque. Elle lui répond : elle a déjà choisi aussi. C'est assez explicite pour comprendre que le cas échéant, si Neytiri en avait rien eu à foutre de Jack, elle l'aurait envoyé baladé, de plus, elle n'aurait jamais fait la liste de ces concurentes potentielles. C'est évident que le rapprochement mutuelle prévalue sur les réels mœurs du peuple (quels que soient ces moeurs d'ailleurs, c'est justement trop évasif pour en retenir quoi que ce soit de concret). De plus, quand le fameux peuple apprend que Neytiri a couché avec Jack, ils sont choqué parcequ'il est humain, mais pas parcequ'elle était lié à l'autre "futur chef". Puis au final ce dernier le prend plutôt bien je trouve. Je crois pas que le peuple ait décidé d'évoluer comme ça d'un coup juste parcequ'un bouseux d'humain vient piquer la promise à un futur chef de clan. Clairement, je vois pas en quoi la femme est sous évalué par rapport à l'homme dans ce film.

On peut toujours capilotracté sur ces deux points... mais clairement, ce qu'il en reste au final dans le coeur des spectateurs, c'est tout l'inverse de ces deux messages que tu cites Jonath (sauf évidemment du tien et de celui du lien là, et surement de quelques autres personnes). La question n'est pas de savoir si tu as tord ou raison, peut-être même que c'était vraiment l'intention de Cameron de faire passer ces messages colonialiste et misogyne, ou qu'il est juste trop con pour se rendre compte qu'il fait passer ses messages là... mais c'est pas Emmerich non plus, il sait ce qu'il fait, et il maitrise parfaitement son sujet, je pense qu'il est assez apte à faire passer les messages qu'il veut dans le coeur des gens. Parceque clairement, si dans son film, ce qui doit transparaitre c'est colonialisme et misogynie, il s'y est pris comme un pied !

On peut toujours critiquer la forme, les clichés abusé que l'on voit tout au long du film... qui d'ailleurs peuvent aider à interpréter à la manière dont tu l'as fait Jonath... mais si on gratte vraiment, qu'on retourne la chose dans tout les sens, je suis désolé, on peut pas rester sur cette impression ! Enfin moi, j'y arrive pas perso.

[Edité : par Freytaw le 29/01/2010 à 08:25]



- - - - - - - - - -
Image
Image
Image

Club des Papas ! Smiley : lag28.png

Haut de page

Page [ 1 2 3 ]

// Blam ! Version 2.0 Ecrit avec nos petits pieds 44 fillette. //


Télécharger : facile, amusant, génial