Blork & size.fac > Liens vidéos / Créations et annonces personnelles > Le petit mkv du matin pour bien se réveiller

Message laissé le 01/03/18 à 00:42

Pardon Jonath, mais j'ai un peu du mal à comprendre tes formats de diffusion. Tu parles d'une vidéo faite pour faire du montage avec un matériel propre, mais déjà, le mkv est généralement assez mal vu par les logiciels de montage, et tu envoies une vidéo en 240x160 qui a pour but de se retrouver sur une vidéo en Full HD (même si elle ne sera pas affichée en plein écran), donc clairement, ça pêche un peu. Puis tu présentes une autre vidéo pour "version toute pourrie pour bat débit" si j'ai bien compris, mais qui est à peine moins lourde mais techniquement de meilleure qualité puisque meilleure résolution et meilleur débit. Alors certes, les couleurs ne rendent peut-être pas aussi bien, mais ça reste bien plus regardable que l'autre, donc c'est plutôt l'inverse que tu aurais du présenter.

- - - - - - - - - -



La pêche à tous les bl rkiens !

Message laissé le 01/03/18 à 00:46

Citation :

Désolé mais non c'est exactement l'inverse de ce que tu me décris, la première j'ai un écran gris avec de temps en temps un carré vert et un rose qui bougent alors que l'autre est juste "propre".

Message édité 2 fois. Dernière édition par Kiran le 01/03/18 à 00:48.



- - - - - - - - - -

Message laissé le 01/03/18 à 10:58

Il ne faut pas confondre résolution et qualité.

La GBA a pour résolution le 240x160. Que tu upscales (agrandis la résolution) ou que tu downscales (réduis la résolution), tu ne peux pas gagner en qualité (au mieux, tu gardes la même).

L'intérêt de la version MKV, c'est qu'elle est lossless : il n'y a aucune compression où on perd de la qualité d'image ou de son : ie. la qualité est juste parfaite.

Quand on recompresse en étant pas lossless, on perd forcément de la qualité, cela se voit principalement par l'apparition d'artefacts de compression (on le voit surtout autour des trucs qui bougent), de perte de netteté et de couleurs approximées.

Alors évidemment, quand on va vouloir monter la vidéo, on va vouloir upscaler/downscaler la vidéo source, quelque soit la vidéo d'origine. De plus, on va ré-encoder la vidéo dans le rendu final. Donc on va perdre de la qualité par rapport à la vidéo source d'origine.

Cependant, t'as forcément un meilleur résultat quand tu réencodes à partir d'une vidéo de qualité parfaite qu'à partir d'une vidéo déjà réencodée avec perte de qualité.

D'ailleurs, si tu réencodes plusieurs fois une même vidéo du type : x --encode --> y --encode--> z, x sera de meilleur qualité que y qui sera de meilleur qualité que z. À un moment, la qualité de z ne sera même plus acceptable.

C'est quelque chose qu'on voit beaucoup dans les memes qui sont des détournements successifs d'images et dont la qualité de l'image d'origne n'a cesse de diminuer au fil des itérations. Certains memes ont une qualité déguelasse au final .

Bref, quand tu fais de la retouche ou du montage, t'as toujours intérêt à avoir le matériel source de meilleure qualité possible.

Pour la version MP4, j'ai dû introduire une perte de qualité pour la rendre plus digeste aux vieux lecteurs (certains vieux lecteurs ne savent pas lire du RGB et/ou du lossless). Pour l'upscale, je n'ai que peu perdu en qualité (c'est plus facile que pour le downscale) car j'ai utilisé une interpolation au plus proche voisin avec un multiple rond (3) pour garder l'aspect pixel du rendu (avec d'autres algorithmes d'interpolation, j'aurai eu un rendu plus « smooth » et moins pixelisé).

Pour le format MKV, comme je le disais, MKV est un conteneur, on peut changer de conteneur très facilement tant qu'on utilise pas des propriétés spécifiques au conteneur. La version MKV pourrait être du WMV ou du MP4, ou du FLV ce serait exactement la même vidéo (MPEG-4 AVC) et le même son (pas entièrement vrai pour le son, le FLAC n'est disponible officiellement que dans le MKV, mais la plupart des implémentations des autres conteneurs savent le lire quand même). Ce que je veux dire c'est qu'en changeant de conteneur, on n'est pas obligé de réencoder, et donc on peut ne pas perdre en qualité.

Là où je suis étonné, c'est le retard des logiciels Windows dans ce domaine. Sous GNU/Linux, via FFmpeg ou via VLC, c'est vraiment un problème réglé ces histoires d'encodage et de lecture de vidéo, tout le monde sait lire tout et convertir en tout sans aucun soucis particuliers (je parle évidemment des formats ouverts, pas des formats propriétaires). C'en est de même sous MacOSX. Alors je savais que sous Windows c'était pas forcément le cas au début des années 2000. MKV date de 2002, MPEG-4 AVC date de 2003 et FLAC de 2001, donc on s'attendait à devoir attendre un peu (bien que sous GNU/Linux, VLC savait déjà les gérer, c'est d'ailleurs VLC qui me semble a fourni un encodeur/décodeur H.264 libre). Mais bon, FFmpeg et VLC existent sous Windows maintenant, et Windows sait aussi maintenant à peu près tout lire via Window Media Object. Donc je comprends vraiment pas que ce soit encore un problème pour les logiciels Windows. Mon hypothèse est qu'ils utilisent encore leurs vieux back-ends plutôt que d'utiliser ce qui existe et ce qui marche par ailleurs. Là où je suis un peu moins étonné, c'est que les logiciels de montage sont utilisés à la base pour des capture de caméras, ie. avec compression et en YUV. Du coup ils n'ont peut-être jamais sentis le besoin de savoir lire les autres formats.

Tout ce long pavé pour rien dire en fait. La version MP4 est déjà nettement moins déguelasse que si elle avait subi le traitement d'une capture OBS puis un réencodage youtube .

Ce soir je posterais des images pour montrer la diff de qualité, vous verrez c'est insupportable .

Message édité 4 fois. Dernière édition par Jonath lé là le 01/03/18 à 11:41.



- - - - - - - - - -

"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 01/03/18 à 13:45

Globalement, je suis d'accord avec ce que tu dis, mais c'est pas vraiment ça le soucis.

Oui la résolution native de la GBA est de 240x160 mais aujourd'hui, on a des émulateurs qui te proposent d'augmenter la résolution du jeu. Tu pourras penser ce que tu veux de cet upscale mais tu ne vas pas nier que ça reste plus agréable à regarder, si ? Bien sûr, la qualité d'une vidéo ne dépend pas que de sa résolution mais ça joue et mieux vaut une image trop grande produite par l'émulateur et réduire l'échelle en post prod plutôt que l'inverse.

Je sais bien que la compression mkv ne subit pas de perte (ou moins en tout cas) mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus pratique. Bien sûr que transférer une vidéo sur YouTube, professionnellement parlant, c'est pas bon du tout, mais on privilégie juste une manière de faire simple et efficace, pour ne pas avoir à galérer sur une quinzaine de vidéos. Ça reste un enregistrement de jeu rétro (un jeu en pixel art comme dirait certains) ayant pour finalité de se retrouver sur YouTube, et même si Kiran est généralement quelqu'un d'exigeant avec la qualité de ses vidéos (et il a raison de l'être), on a pas pour prétention d'avoir une image irréprochable avec un processus de diffusion de télévision. Personne ne t'a demandé de réencoder ta vidéo x fois où de changer ton espace colorimétrique (il est même demandé au participants de ne pas éditer ou transformer sa vidéo après l'enregistrement), on demande seulement une vidéo produite dans une résolution acceptable et qui se rapproche un tout petit peu des standards de diffusion classiques, c'est tout.


Et pour l'instant, d'après ce que j'ai compris, les runs qui ont le moins posé problème (et qui au final rendent bien, voire le mieux), ce sont celles qui ont été enregistré avec OBS et mises en ligne sur YouTube.

Message édité 2 fois. Dernière édition par Malu le 01/03/18 à 13:53.



- - - - - - - - - -



La pêche à tous les bl rkiens !

Message laissé le 01/03/18 à 14:16

Je n'aime pas trop ce débat qui nous éloigne completement du sujet de ce topic Jonath, essaie d'éviter de partir dans des débats stérils où tu ne veux pas entendre l'essentiel du message :

- La version que tu me présentes comme étant de qualité est à vomir c'est juste une orgie de pixel infâme d'un fluo des plus chatoyant sur un bloc gris métal de la taille d'un timbre poste.

- La version que tu assassines pour des raisons qui te regarde est suffisement propre pour que j'en face quelque chose d'honorable

> Fin de la conversation. Et pour info le retard logiciel blablabla c'est autant mon adobe première pro et after effect qui n'ont pas su quoi en faire me regardant un peu déstabilisé l'air de dire "chef c'est quoi cette merde ?" Que cela soit dis en passant c'est le premier fichier vidéo depuis que j'ai commencé le montage vidéo que je n'ai pas pu lire.

Tu as donc fait les efforts nécessaires pour que je puisse m'en servir même si j'ai l'impression que cela t'en coûte. Saches donc que je t'en remercie mais le sujet est clos sinon je demande à la modération de virer nos messages qui brassent du vent ici et encore je suis hyper poli.

Et encore bravo pour ta performance sur Zelda.

Edit : En vrai ça serait super sympa si la modération pouvait supprimer tout ce qu'il y a après le message de Selinka qui est maintenant noyé dans des info inutiles ici.

Message édité 2 fois. Dernière édition par Kiran le 01/03/18 à 14:32.



- - - - - - - - - -

Message laissé le 01/03/18 à 14:58

Je n'aime pas supprimer les messages, surtout quand ils ne contreviennent pas aux règles du forum (là, c'est juste du hors-sujet).
Par contre je peux faire quand même du ménage.

Libre à vous de continuer la discussion ici, tout en restant dans le respect de chacun mmmmh ?
Sinon je clos, tutti quanti toussa toussa.

Message édité 2 fois. Dernière édition par Pherfalath le 01/03/18 à 14:58.



- - - - - - - - - -
size.fac is the cornichon masta

Message laissé le 01/03/18 à 22:59

Merci Pherfy d'avoir déplacer les messages,

Effectivement, comme le souligne Kiran à raison, ces explications techniques n'ont rien à faire dans le topic du Selinkathlon.

Pour être clair, j'aime râler, mais non, ça ne m'en coûte pas de retoucher les vidéos pour que ça te convienne Kiran (vraiment, je suis sincère). Je suis simplement négativement étonné de la pauvreté des logiciels Windows à poser des problèmes là où il n'y en a plus depuis des lustres ailleurs. Ce sont des standards très répandus qui datent de 2001/2002/2003, c'est pas comme si c'était bleeding-edge ou confidentiel .

En perte de qualité, je suis un poil ironique. Voilà ce que donne deux screenshots des vidéos dans les versions MKV et MP4 :


Version MKV


Version MP4


Version MKV


Version MP4

Comment ça vous voyez pas la différence !

Y'a quand même de bonnes différences. Reprenons le premier screenshot et regardons de plus prêt (zoom x 3) :


Version MKV


Version MP4 (interpolation au plus proche voisin, celle uploadée)


Version MP4 (interpolation bicubique, interpolation par défaut dans la plupart des cas)

On voit clairement que le seul rendu vraiment net est la version MKV (ce qui est normal, la vidéo est lossless). La version avec interpolation bicubique est floutasse (c'est ce que je reproche à cette méthode qui rend pas honneur au pixel art). La version avec interpolation au plus proche voisin fait voir quelques artefacts et quelques pixels mals dégrossis, mais on garde plutôt bien l'aspet pixel art.

Pour information, la conversion se fait assez simplement de la version MKV vers la version MP4 :

ffmpeg -i zelda-2018-02-27.mkv -vf scale=720:480:flags=neighbor -vcodec libx264 -crf 17 -pix_fmt yuv420p -acodec aac zelda-2018-02-27.mp4

ffmpeg nom de l'exécutable
-i zelda-2018-02-27.mkv le fichier à traiter
-vf scale=720:480:flags=neighbor upscale en 720x480 avec interpolation au plus proche voisin
-vcodec libx264 le codec à utiliser pour la vidéo, ici le codec h.264 de VLC et plus généralement le codec le plus utilisé et peut-être le meilleur
-crf 17 la qualité de la vidéo (entre 0 et 51, 0 est lossless, 51 est horrible), ici 17 car c'est un bon compromis qualité/taille (en vrai 18 ça aurait été pareil mais j'ai greed)
-pix_fmt yuv420p le pixel format, ici le YUV240p
-acodec aac le codec à utiliser pour le son, ici le codec AAC
zelda-2018-02-27.mp4 le nom du fichier de sortie

C'est quand même sacrément simple d'utilisation ffmpeg .

Je vais te répondre sur certains points Malu, parce que y'a des erreurs je pense :



Citation :

Non c'est faux, si tu veux avoir la vidéo en plus gros, il suffit de redimensionner la fenêtre de ton lecteur ou mettre en plein écran.

Ce qui est intéressant à noter c'est que dans ce cas c'est ton lecteur vidéo qui va faire l'upscale en direct. Généralement, il va utiliser l'interpolation bicubique et te rendre un truc floutasse. Mais normalement le logiciel te permet de choisir quelle interpolation utiliser lors d'opération de scaling.

Par exemple, dans VLC :

Outils -> Préférences -> Cocher « Afficher les paramètres : Tous » en bas à gauche -> Vidéo -> Filtres -> Échelle -> Mode de redimensionnement « Plus proche voisin »

Tu redémarres VLC, et quand tu lis la vidéo en 240x160 en plein écran, c'est juste beau et extrêmement net !

Si tu captures avec OBS, tu vas aussi utiliser une interpolation bicubique (ou similaire) qui va flouter toute ta capture. Dans ce cas, tu pourras jamais avoir un rendu beau et net.

Mais en vrai l'interpolation bicubique c'est juste très bien, sauf pour du pixel art.



Citation :

Juste pour te corriger, je ne compresse pas en MKV, MKV est un conteneur, je compresse la vidéo en MPEG-4 AVC (ou aussi connu sous le nom H.264). Et oui c'est sans perte.



Citation :

Mais justement la version MKV est vraiment intéressante car c'est justement celle là qui n'est pas transformée. La transformation n'a lieu que lors de l'encodage en MP4 (la ligne de commande avec ffmpeg au dessus). Quand on utilise OBS, la transformation est faite par OBS.

Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi, C'est tellement plus simple de tout foutre sur youtube .

Message édité 2 fois. Dernière édition par Jonath lé là le 01/03/18 à 23:02.



- - - - - - - - - -

"With kindness comes naïveté. Courage becomes foolhardiness. And dedication has no reward. If you can't accept any of that, you are not fit to be a Magical Girl."
でも!でも!かわいいからOK!

Message laissé le 04/03/18 à 22:23

C'est très technique tout ça, presque intéressant !

Le problème principal vient surtout du fait que le confort de visionnage passe peut-être par de la magouille à l'encodage.

Pour être tout à fait sincère, moi, j'encode en format brut de chez brut, zéro compression et ça sort dans un format AVI absolument dégueulasse que je suis donc obligé de repasser en WMV.

Pourquoi le WMV ? Parce qu'historiquement, c'est le premier format que j'ai utilisé pour mes vidéos, parce qu'il n'est pas très lourd, parce qu'il est reconnu par Youtube (ça me servait à l'époque) et parce que j'ai vraiment eu trop de galère avec le MP4 dont je n'ai jamais compris le fonctionnement.

Le MKV, à chaque fois que je m'y suis frotté, ça a donné de mauvais résultats. Ca doit être une histoire de codec mais dans l'état actuel des choses, format reconnu ni par Pinnacle Studio 17 (si, j'aime bien !) ni par Windows Movie Maker (ma solution de replis quand l'autre ne veut vraiment pas) = Emmerdes à gogo

Ce qu'il fallait démontrer : Le WMV, bizarrement, ça fonctionne.

[EDIT de sf : Je viens de comprendre le jeu de mots dans le titre du sujet. Respect !]

Message édité 1 fois. Dernière édition par size.fac le 04/03/18 à 22:26.



- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 08/03/18 à 08:50

En fait, Windows Movie Maker, c'est périmé comme logiciel. Pinnacle, je sais pas trop, mais à mon avis, si ça ne lit pas le mkv, c'est qu'ils n'ont pas fait d'effort (ou qu'il mettent ça dans une version payante ?). C'est quand même devenu assez standard dans le milieu professionnel. Et le WMV, objectivement, c'est un format propriétaire assez dégueulasse... Mais ça ne t'a pas empêché de produire de bonne vidéos Sizou, donc on s'en cogne !

Dans la substance, concernant les formats, je suis d'accord avec Jonath. Il a totalement raison sur le plan technique.

Dans le fond, sincèrement, je pense qu'on s'en bat les steaks, parce que la majorité des gens ont des yeux de merdes (moi inclus) et ne verront jamais la différence (quand la vidéo tourne j'entend) ! Donc franchement, c'est bien se prendre la tête pour rien...

Après hein, on est pas des professionnels justement, donc c'est peut-être pour ça qu'on s'en bat un peu les noix au final !

Message édité 1 fois. Dernière édition par Freytaw le 08/03/18 à 08:52.



- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 08/03/18 à 22:00

Mais... Ma version de Pinnacle est payante Je ne m'étais jamais soucié du mkv justement parce que je vivais très bien sans mais maintenant je réalise en fait que c'est un format très développé.

Conformément à moi-même, je vis donc bien avec un siècle de retard. Je retourne chercher des silex pour allumer le feu. A plus !

- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 09/03/18 à 02:12

Désolé Sizou pour Pinnacle
Après hein, je touche pas à tout ces logiciels moi, mais j'ai un pote qui fait des effets spéciaux, pour des films, des pubs, etc, et qui m'a montré pas mal ce qui se fait aujourd'hui. Et la plupart de ses flux sont du mkv ! C'est ouf.

Bon courage avec ton silex !

- - - - - - - - - -




Club des Papas !