- Mots clés (3 caractères minimum) :
  
  *Froum :
  
  Auteur (3 caractères minimum) :
  
  Les champs marqués d'un * sont obligatoires.
- Connectez vous pour voir qui est la !
- Connectez vous pour accéder à votre messagerie privée !
- Tous les blogs
- Inscription

Les champs marqués d'un * sont obligatoires.

Cinéma

orugari

Filtrez les articles de cet auteur par catégorie :

The Taking of Deborah Logan

Article posté le 19/11/14 à 14:14

Je sais qu'une bonne camera coute cher. Par contre j'ai l'impression que les réalisateurs ne savent pas que les gammes de camera tout publique évoluent également....
Situé entre Blair Witch et Paranormal Activty, nous avons droit encore une fois a un film utilisant une camera made in china des années 30. Qualité plus merdique qu'un smartphone (qui date d'au moins 2 ans), entretenu de manière déplorable, image et son qui saute toutes les 5 minutes, la vidéo qui se coupe mais le son qui continu d'enregistrer. Sérieux les gars si vous voulez passer votre Ph.d, va falloir investir. Surtout que vous l'avez fait pour des camera murale !
Et c'est ce qui a descendu la note de 4 points. Le film aurait eu beaucoup plus s'il ne prenait pas les gens pour des débiles.

Un montage nul pour une - histoire - qui a réussi à me captiver. Avoir le culot de s'en prendre aux malades, j'aime ça. Les jump scare sont présentes mais pas mauvaises, le film nous offre des plans clair et, - même si le cameraman tiens sa camera pour la première fois - nous avons droit a des plans explicites sans avoir a décoder une image constamment tremblante.
Mais plus on avance dans le film, plus la camera déconne sans aucune raison ce qui plombe carrément le film.
Je le conseille tout de même. Malgré un démarrage lent, les événements s'enchainent plutôt bien et de manière agréable.

Message édité 2 fois. Dernière édition par orugari le 19/11/14 à 14:17.

0 commentaire(s)
Voir tous les articles de cet auteur

J'ai vu RoboCop

Article posté le 23/05/14 à 06:11

La version 2014!

Nous sommes en 2014 bon dieu, nous devions nous élever intellectuellement chaque année, après l'enseignement passé, l'expérience... MAIS NON

Ça y est, le cinéma Hollywoodien est tombé dans des standards qui s'adressent clairement à des attardés mentaux et ne s'en cache plus. Et non, je ne parle pas des personnes atteintes naturellement de déficience, mais bien de celles, amatrices de ce genre de film.

C'est une honte de considérer les gens aussi débile que ça. Ou alors, le monde est débile, incluant le réalisateur et toute la clic, tout Hollywood, les producteurs etc... Et moi je le suis moins...

Alors mettons nous en situation tout de suite, oui ce film doit être comparé au premier RoboCop, vu que RoboCop le film est une histoire originale et non une adaptation libre de livre ou autre. Quant bien même ce serait le premier, ce film aurait la même note.

Le spectateur est aveugle
Tout est expliqué. Que ce soit par un humain ou par un robot, il faut dire ce qu'il se passe. Souvenez vous de Legolas et son explication tellement useless "Une diversion!"
Ce qui fait que, si au bout de 10 minutes vous n'avez pas compris qui est le méchant de la fin, ne vous inquiétez pas, pendant tout le long de film les protagonistes vous enverrons des gros indices. Tout ce qui est à l'écran est expliqué. Au moins les aveugles comprendrons le film.

Le spectateur est incapable de réflexion
Je crois que tout le monde sait comment fonctionne une intelligence artificielle, du moins un robot, ou encore, les additions et soustractions. Si Condition A -> Résultat A, Si Condition B -> Résultat B
Mais ici, le réalisateur a jugé nécessaire de changer le fonctionnement: Si condition A -> Le robot se parle tout seul dans sa tête, avec un écran avec des explications pour qu'il comprenne et analyse la situation.... Résultat A.
C'est un robot bordel de dieu ! Depuis quand un robot a une vision avec du texte et une voix qui lui explique la situation??? Et ne dites pas que c'est pour que le spectateur comprenne: Quand Murphy se cache, le robot regarde à droite, puis à gauche, nous n'avons pas besoin de passer en vue subjective avec un texte et une voix qui nous dit "sujet perdu, sujet perdu" pour comprendre que le robot a perdu sa cible... Sérieux quoi!

Le spectateur ne ressent pas les émotions
Non, n'allez pas croire qu'il y en a vraiment, mais il est possible d'en déceler la tentative de placement de sentiments. RoboCop c'est quoi? un cerveau humain dans un robot, un humain qui perd son humanité, qui ne sait plus s'il pense par lui même ou non.... Ici, rien de tout ça vu que c'est résumé en 1 minute quand le docteur lui enlève de son cerveau "la puce de l'humanité"... Oui oui, c'est tout, la question ne se pose plus.

L'IA des Robots est codé avec le cul
Et pourtant au début c'était plutôt bien parti! Ah non je ne parle pas du racisme et du mépris envers les pays Musulman, ça nous avons l'habitude... Non je parle des robots qui réagissent comme des robots.( condition A -> résultat A vous vous souvenez?) Mais au bout de 30 minutes, les robots deviennent aussi con que des mauvais acteurs dirigé par un mauvais scénariste:
Si le robot a sa cible en vu, il tire. Ce qui doit logiquement vous faire penser, si le robot n'a pas sa cible en vue, il ne tire pas. Alors pourquoi, pourquoi diable quand Murphy (Murphy c'est RoboCop hein) attaque les robots hors de leur champ de vision, ces putain de robots tirent dans tous les sens, ont des réaction de mec débile qui panique, tire dans tous les sens, ressent la douleur....! What the F****???

Donc voila, pour conclure c'est un film con. Mais vraiment, au sens propre du terme. 3 est une belle note vu qu'au final, il n'y a même pas assez d'action.

Mes Critiques

16 commentaire(s)
Voir tous les articles de cet auteur

// Blam ! Version 2.0 Ecrit avec nos petits pieds 44 fillette. //