Blork & size.fac > Films, animes et séries > Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Message laissé le 30/12/14 à 13:32

Citation :

Je m'excuse si le massage a paru méchant,ce n'était pas mon intention. je me suis clairement exprimé maladroitement,et je suis désolé si tu est offensé,Ringo.
Même si la trilogie aura trainé la patte inutilement,sa fin m'a tout de même fait un petit pincement au cœur,car c'est la fin d'une vision de l'œuvre de Tolkien qui aura sublimé les livres d'origines. C'est également la fin d'une saga pour laquelle des personnes auront passé 10 ans de leur vie. Et rien que pour ça,merci Mr Jackson.

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 30/12/14 à 13:58

Mais j' ai rien dit moi

Etant d' une nature bien trollesque j' ai appris à tolérer les saillies et les coups de gueule sur Internet.

Notre modération, par contre, est beaucoup moins tolérante que moi

- - - - - - - - - -
(\__/)
(o.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination

Message laissé le 30/12/14 à 14:12

Citation :

Je pense qu'elle est juste prévoyante.

Si la modération ici n'était pas tolérante, je crois que vu le nombre de conneries qu'on balance, on serait tous banni depuis longtemps.

- - - - - - - - - -



La pêche à tous les bl rkiens !

Message laissé le 30/12/14 à 14:31

Balancer des conneries sur Internet c' est de bon aloi je pense

Ce qui peut l' être moins est le ton sur lequel elles sont balancées et là, je trouve notre modération excessivement au taquet

- - - - - - - - - -
(\__/)
(o.o )
(> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination

Message laissé le 30/12/14 à 15:13

Citation :

Pherfy, tu penses bien que je ne parlais pas de toi... Allons
Et attention, je suis pas en train de dire qu'il faut AIMER. Je pose juste un avis plus modéré sur la question, c'est tout. En plus, je ne le défend pas tant quand ça si tu regardes bien

C'est surtout face à la verve de certains haters qui gueulent sans aucun recul et sans aucune argumentation... Ce n'est pas ton cas.

Pour Legolas, je vais sans doute me répéter, mais c'est un argument valable dans le sens où il est contemporain à cette époque. Absent du livre, certes. Tolkien n'avait pas installé tout son univers quand il l'a écrit. Mais Jackson pouvait-il ignorer le monde du Seigneur des Anneaux en faisant ce film ? Ca aurait été tordu non ? Il y aurait eu un certain manque de logique. J'y revient après.

Mais Legolas est un elfe, balaise, qui a forcément du participer aux évènement et à la bataille de l'époque (le Silmarillon et tout ce qui va avec vont dans ce sens). C'est pas un "noob" quand il arrive dans le Seigneur des Anneaux. il a déjà de la bouteille. Gimli lui, il était tout gamin, c'est pas la même chose pour le coup. C'est du fan service, bien évidemment. Mais cela reste cohérent avec l'univers. Dans ce sens là, Legolas a sa place dans l'oeuvre.

Maintenant je le répète, ça aurait effectivement être plus "light" (comme dit, je trouve aussi que cette trilogie a ses longueurs). Mais ce qu'à construit Jackson reste dans le respect de quelques choses que Tolkien aurait pu (selon moi) écrire. Ce qu'il a d'ailleurs fait, mais pas dans ce cadre, d'où ma question finale : qu'est-ce qu'aurait fait Tolkien si il avait écrit Bilbo après le Seigneur des Anneaux ? Le film ne pouvait pas ignorer cette trilogie (sauf si il l'avait fait dans le "bon ordre", si je puis dire). Pas avec Gandalf, pas avec ce que l'on sait de l'anneau (qu'on ignorait totalement dans le bouquin), etc, etc, etc... La question reste donc à mon sens, légitime. Et le film n'aurait pu être adapter sans ses considérations, pas sans laisser trop de questionnement pour le public de la première trilogie.

Message édité 2 fois. Dernière édition par Freytaw le 30/12/14 à 15:18.



- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 31/12/14 à 17:31

Citation :

C'est pas rassurant ça ! Vu comme je me suis emmerdé devant le premier (les nains qui chantent en faisant la vaisselle, ça m'a bloqué), je crois que je vais carrément zappé le 2.



Citation :

Ah ben ça, oui, il le prend son temps ! On a même droit à une poilade en règle avec le méchant bouffon humain qui ne pense qu'à sa pogne (personnage inutile si vous me demandez mon avis), à deux elfes qui partent au loin pour revenir pour dire que ça va être encore plus la merde (ce qui ne sert finalement pas à grand chose vu que de toute façon les "gentils" se font massacrer) et à des nains qui sont connement dévoués à un mégalo qui aurait pu tout régler en trois minutes s'il avait accepté de donner une part d'or dont il n'a apparemment rien à secouer de tout le film (sachant que c'est une Powerball brillante qu'il convoite).



Citation :

Attention ! Spoil pour ceux qui n'ont pas vu le film !

Les Nains : "Les Elfes sont des tarlouzes !"
Les Elfes : "On s'en fout, on a un élan !"
Les orcs : " On va tout péter !"
Les humains : "Mais pourquoi ?"
Les orcs : "... Euh... Attendez, on vérifie !"

Légolas saute sur des blocs qui tombent du ciel.
"Seul un véritable ami m'aurait fait comprendre que je suis un sale con."
Les pigeons débarquent d'on ne sait pas trop où !
L'Amour, ça fait mal et Ian Holm vient encaisser son chèque.

Si on est attentif, on peut voir à un moment l'Agent Smith qui semble s'être perdu en cours de route.

Mais je balance pèle-mêle... C'est peut-être plus structuré dans le film. Plus sérieusement, et tant pis pour les bonus qui sont généralement très bien avec ce genre de films mais je vais me passer des BR.

- - - - - - - - - -
Guide d'utilisation du forum
Comment créer son blog ?
Comment poster une image ?
Comment utiliser la balise "quote" ?

Mémo : Faire un nouveau gif pour faire rire Moussaka
Faire une chanson pour Freytaw

Message laissé le 31/12/14 à 17:48

J'ai vu le 1 y a 3 ans, je me suis méchamment ennuyé. Je voulais pas voir le 2 mais, quelqu'un l'a mis chez moi pendant qu'on mangeait alors j'ai tenté. Bah même en partant faire autre chose au plein milieu durant 40 min, j'ai trouvé ça trop long. Heureusement qu'il y a la fin avec le dragon, parce qu'il est beau le dragon. Du coup, rien que pour en terminer, je regarderai ptet le 3 mais à mon sens, le 2 est plus long que le 1, ce qui, croyez-moi, ne me paraissait pas évident (les nains qui font la vaisselle aussi...) Le pire c'est que j'apprécie vraiment la trilogie SdA.

- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!

Message laissé le 31/12/14 à 18:02

@Sf: Ouais le comic-relief... Sympa mais totalement inutile! Et pour les tenants de la bataille,le film prend quand même du temps pour faire monter la tension et pour montrer l'évolution de Thorin! Et on est d'accord sur Hugo Weaving qui se ramène en mode
"Putain qu'est-ce que je fous la moi?"

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 20/01/15 à 13:24

Je suis totalement de l'avis de Frey !!

Que ceux qui disent que le hobbit est un excellent livre ne sont pas honnêtes je trouve. Il y a tellement de chose que Tolkien aurait pu améliorer. Comme je l'ai dis, il avait voulu refaire le hobbit après le seigneur des anneaux mais vu la tâche colossale, il avait abandonné.

De plus, comme le dit Frey, si Tolkien avait écrit LOTR puis le hobbit, qui est-on pour dire que ça n'aurait pas ressemblé à ça ?

Bref, se reporter à Frey je pense ! Ok le film a ses défauts mais dire que peter jackson a comblé pour comblé ce n'est pas vrai. Fran et Philippa connaisse plus de choses sur la terre du milieu que la plupart des fans ...

Le seul truc qui me chiffone c'est la fin. Peter Jackson s'était fait bâché pour l'épilogue de LOTR car il était soi disant trop long. Et bien je suis désolé mais non, une trilogie on ne peut pas faire un fin en 5 minutes. Et là, on voit que Peter a fait tout pour diminuer la longueur (mais j'espère que la version longue compensera) et il reste tellement de question !! Attention spoil en vue !
Qui va succéder Thorin ? Qu'est devenu l'arkenstone vu qu'il rend "mauvais"? Thranduil a-t'il récupéré ses gemmes ? Et Thauriel qu'est-elle devenue ? Comment bilbon a-t'il récupéré tant d'objets sur son retour ? Bilbon revoit-il les nains après ? Puis les adieux, merde quoi 30 secondes alors qu'on était pris d'affections pour eux. Je connais la réponse à toutes ces questions mais uniquement via le livre, le film n'y répond pas
Bref, pour moi la fin est trop courte et ça m'a laissé un ti pincement au coeur en sortant de la salle =/

- - - - - - - - - -

L'esprit a autant besoin de livres qu'une épée de pierre à aiguiser pour conserver son tranchant.
Origine de mon avatar

Message laissé le 21/01/15 à 11:38

Maintenant que j'ai vu le film, je peux aussi confirmer mes propres propos

Rien de bien choquant par rapport à l'oeuvre d'origine dans ce troisième volet. Le premier reste à mon sens, bien moins maitrisé.

Je ne pense vraiment pas que Tolkien se retourne dans sa tombe.

Linsku (t'as vu, je l'ai bien écrit cette fois) a cependant raison sur la fin un "poil" expéditive. J'imagine (et j'espère) que la version longue corrigera ce point. Même si oui, on s'accordera tous à dire que c'est déjà bien assez long comme ça

Mais on a de l'épique et des histoires d'elfes et de nains.
J'ai globalement adhéré. Je regretterais toujours le manque de légèreté par rapport au livre "Bilbo The Hobbit", mais je respecte et comprend le choix des scénaristes et réalisateur sur ce coup là.

Celui des producteurs... c'est autre choses

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 21/01/15 à 15:45

Puis faut aussi comprendre que, de base, Jackson voulait pas réaliser ce film. C'était Del Toro dessus. Malheureusement, le film a tellement été retardé que Del Toro a dû partir car il pouvait plus prendre de retard sur ces autres projets. Mais du coup, on avait une équipe et plein de trucs faits déjà. Si j'ai bien suivi, Jackson a limite repris à contrecœur vu qu'il n'avait pas de vision spécifique pour faire le hobbit. Bref, je me suis renseigné et je comprends mieux 2-3 trucs. N'empêche que les 2 premiers opus restent, et de loin, 2 des grosses productions les plus longues et les plus ennuyeuses que j'ai vu ces dernières années. Mais bon, on m'a promis une bataille épique pour le 3, tant pis si le reste est "naze", je veux ma super bataille

- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!

Message laissé le 21/01/15 à 17:54

Je sais pas si c'est plus ennuyeux que la trilogie du Seigneur des anneaux en fait. La communauté de l'anneau, bordel, c'était long aussi.

C'est assez contemplatif comme genre de cinéma.

Maintenant pour le Hobbit, il n'y a plus l'effet de surprises escompté aussi. Ca joue beaucoup.

Mais au niveau du respect intrinsèques des oeuvres d'origines, si Bilbo a été étoffé à coup de Silmarillon et consort (oui, même les amourettes entre nain et elfe), on reste sur une belle équivalence.

Message édité 1 fois. Dernière édition par Freytaw le 21/01/15 à 17:55.



- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 21/01/15 à 18:24

Mais il est pas chiant la communauté de l'anneau! Disons que contrairement a certains moments du Hobbit,dans LOTR,on a jamais vraiment l'impression de remplissage. Chaque éléments parvient a se justifier. Mais dans le hobbit,il y a certains trucs,t'as l'impression qu'ils sont la juste pour avoir 3 films.

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 21/01/15 à 18:32

Je suis pas d'accord avec toi Frey. Enfin, si, LOTR c'est assez long aussi. Mais j'ai l'impression qu'il se passe quelque chose, qu'une intrigue avance et se met en place. Dans le 1 er hobbit, le hobbit part et trouve l'anneau, j'ai l'impression que tout le reste quasi était superflu, bon ptet pas tout mais une énorme partie. Jamais j'ai eu cette impression pour LOTR. Et l'effet de surprise, ptet pour le 1 er des LOTR, mais pas trop les 2 autres. Et même sans ça, je me refais les LOTR par moments car j'aime bien, mais je crois bien que jamais je ne regarderai à nouveau le Hobbit par envie de le revoir et plaisir. Ptet si j'ai envie de faire une bonne sieste à la limite

Message édité 1 fois. Dernière édition par Mr_Pity le 21/01/15 à 18:37.



- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!

Message laissé le 21/01/15 à 19:05

Ben, dans la communauté de l'anneau... la communauté se regroupe et s'en va par mont et par veau.

Ca raconte pas tellement plus de choses non plus si tu regardes bien.

Y'a certainement un rythme qui se différencie un peu, mais je pense que ça vaudrait le coup de comparer les deux films après une relecture plus récente.

Par contre, niveau remplissage, c'est faux. Outre les passages Silmarillon contemporain au Hobbit (mais vraiment, c'est pas une idée bizarre des scénaristes), les scènes qui se passe dans le film... c'est les scènes du livre. Même celle avec Gollum, incroyablement longue. C'est la même.

Et dans le deux, la scène avec le dragon, même chose.

En fait, c'est le problème limite, non pas de l'adaptation approximative, mais de l'adaptation à la lettre. On lit à notre rythme; et une scène de dialogue, ça file à la lecture. Au cinéma, forcément, les acteurs posent leur ton, y'a des mouvement, des virgules, des inspirations, etc...

Les scènes longues de la Communauté de l'anneau, bon sang, qui joue aussi sur la "copie conforme" du bouquin, y'en a aussi pléthore. Maintenant c'était une trilogie, les détails étaient plus nombreux, mieux écrit... mieux rythmé aussi (sauf dans le deuxième bouquin...). C'est très difficile de comparer je trouve.

- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 21/01/15 à 19:18

Sauf que dans la communauté de l'anneau, on a de nouveaux personnages arrivant progressivement et qui sont intéressants. Pas un grosse dizaine de nains arrivant tous d'un coup dont on n'en retient qu'un ou deux. Et mine de rien, leur voyage progresse pas mal. Ou tout du moins, ça donne l'impression d'avancer. A la fin du hobbit 1, je savais même pas où ils en étaient ni s'ils avaient progressé. On a peut être un "schéma similaire" pour les 2 mais ce schéma, pour moi, ne fonctionne pas avec le hobbit. D'ailleurs dans le 2, la discussion entre le hobbit et le dragon était sûrement ma scène préférée du film. Dommage qu'il s'en suive une scène de "combat" contre ce même dragon que j'ai trouvé très longue à nouveau.

- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!

Message laissé le 21/01/15 à 19:40

C'est pas parce que c'était dans le livre que ça en fait pas un défaut! Le boulot d'une adaptation c'est d'ajuster voir corriger des éléments de l'œuvre d'origine. Donc si la scène était chiante dans le bouquine,le film aurait du corriger ça.

- - - - - - - - - -
Notre vie ne nous appartient pas. Nous sommes lié aux autres. Hier,aujourd'hui et demain.

Sonmi-451,Cloud atlas

Message laissé le 22/01/15 à 08:54

Ghost, je pense que ce que Frey essaie de dire c'est que quoi que l'on fasse, il y aurait eu des gens pour râler. Quand Peter Jackson avait adapté à sa façon (alors que c'était dans le silmarillon comme le souligne frey) les gens râlent car ce n'est pas dans le bouquin. Maintenant, quand il adapte presqu'à la lettre, il y a des passages chiants (genre les nains qui rappliquent d'un coup pour reprendre Pity) les gens râlent car c'est chiant alors que c'est dans le bouquin même !!

Bon après il a peut-être mal géré les nouveaux avec les anciens éléments et c'est le mix qui ne passe pas.

Maintenant quand on voit le matériaux de base, je pense pas que Peter Jackson aurait pu faire mieux que ce qu'il nous a proposé ! Sérieusement le hobbit en livre, quand t'es gosse il est cool mais le relire maintenant ça fait un peu "cucu" (désolé du terme, il ne correspond peut-être pas). Sérieusement la scène des araignées, encore heureux que Jackson l'a retirée (celle ou bilbo danse)

Et je suis quand même de l'avis de Frey, j'adore la série originale qu'est LOTR mais je l'ai regardé pendant les "vacances" ben au final que se passe-t'il de concret ? Frodon a l'anneau, la communauté se créé et ils partent tous à l'aventure. Ni plus ni moins, c'est un film pour poser les bases de la suite. Et dans le hobbit 1, ben c'est pareil, bilbon a une quête et le film est une mise en place pour la suite.

- - - - - - - - - -

L'esprit a autant besoin de livres qu'une épée de pierre à aiguiser pour conserver son tranchant.
Origine de mon avatar

Message laissé le 22/01/15 à 11:08

Merci Linsku.

L'idée c'est simplement de dire que d'un coté, on peut pas se plaindre que ça ne ressemble pas au bouquin quand de l'autre, les "défauts" de rythme du film sont justement du à la narration même du bouquin. Ca n'a pas de sens

Message édité 1 fois. Dernière édition par Freytaw le 22/01/15 à 11:08.



- - - - - - - - - -




Club des Papas !

Message laissé le 22/01/15 à 15:27

Il me semble que personne ne s'est plaint des 2 Dragon de Dreamworks sur le fait qu'ils ne reprennent les livres que de façon éloignée car les livres sont, au mieux, bof (tu me diras que la fanbase n'est pas la même mais tu connais mon avis sur les fans). Donc non, je n'ai pas lu les livres et franchement je trouve que ce n'est en rien une excuse, puis de toutes façons les fans gueuleront tout le temps. Surtout que je pense pas que dans un livre de 300 pages, ça paraisse long. Je suis sûr qu'il y avait moyen de mieux adapter (c'est-à-dire de faire en sorte de ne pas faire 2 films de 3h bien ennuyeux) et à mon sens, c'est ça le principal travail d'une adaptation de livre à un film, adapter de façon à ce que le film rende bien. Après ce n'est que mon avis et si les films ont plu à d'autres que moi, tant mieux.

Message édité 1 fois. Dernière édition par Mr_Pity le 22/01/15 à 15:34.



- - - - - - - - - -


Robin Rangers Fire Up!